SaaBaka писал(а):Ополаскиватель желателен, потому что он избавляет от разводов и уменьшает смачиваемость поверхности посуды, за счет чего она лучше сохнет. Без ополаскивателя либо при его недостатке посуда не будет высыхать до конца, и возможны разводы/налет на стекле.
Расход ополаскивателя очень незначителен - одной заливки (где-то 1/4 от бутылочки) хватает на месяц примерно. В ПМ есть регулятор расхода ополаскивателя, его нужно выставлять экспериментально (зависит от воды и используемого порошка). Если использовать нормальный порошок и ополаскиватель (я использую Calgonit), и правильно все это дело отрегулировать, никакого запаха не будет, а посуда будет кристально чистой и сухой.
Посуда без ополаскивателя, действительно, до конца не высыхает. Но разводов на ней ни разу не видела. Вообще, мне неприятно знать, после мойки посуда обливается ополаскивателем, а потом сушится горячим паром, оставляя этот ополаскиватель на себе, только в сухом виде. Если после такой мойки ополоснуть чашку под струёй воды, она станет скользкой - потому что покрыта дополнительным слоем химического средства.
Но да, ополаскиватель стоит копейки и хватает его надолго. И он действительно желателен для тех, кому нужна идеально сухая посуда сразу после мытья. С этим не спорю.
Есть один форум специализированный, посвящённый ПММ:
http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=47:8173. Задала там вопрос про ополаскиватель, и меня закидали тапками: мол, посуда получается ЧИСТОЙ только при его использовании. При этом никто из специалистов смог это объяснить, почему. Но разве это ответ - "так надо" и "производитель рекомендует"? Если производитель поставит задачу высушить просто мокрую посуду, не облив её быстросохнущим веществом, ему понадобится намного больше времени и энергии - а это сделает его неконкурентноспособным.
Имхо, конечно, и не более того )).