Независимый Форум города Дубна

Ботъ писал(а):

Тома писал(а):

costa писал(а):Моя дочь пошла учиться в православную гимназию,там очень мало детей в классе,следят за дисциплиной и поведением и хорошая программа лицейская.Это мой выбор между школой и домашним обучением. На МОЙ взгляд золотая середина.

Не выход. Школа очень узко профилирована (несмотря на соответстсвие светскому государственному стандарту носит религиозный характер), то есть пригодна только для воцерковленных детей. И даже не каждый православный отдаст дите в эту школу. И не только расстояние тому причина. Просто хотелось бы качественного технического образования, что в Одигитрии исключено.

Извините за некроппостинг, только сейчас увидела.
Обсуждали мы (мамы-папы) эту тему.
И пришли к выводу, что это не выход. И не по причине какого-то специфического образования.
Просто маленький класс - не выход (для здорового ребёнка). Скорее, зло

Всегда была сторонницей маленьких классов. Сейчас столкнулась непосредственно. Полагаю, да, маленький класс- хорошо. При условии одноуровневых мотивированных детей. То есть 7 человек, примерно на одном уровне знающих хотя бы блок дисциплин, имеющих здоровое соревнование, примерно одинаковые интересы (и пусть у одного плавание, у другого шахматы, это не важно). Если же детки набраны разные, один решает примеры из учебника с репетитором и ГДЗ, а другой в состоянии написать ЕГЭ в 7 классе, один имеет компанию увлекающихся спайсами, а другой едет в летнюю компьютерную школу, по конкурсу, - то уж лучше 25 человек из одного микрорайона. Там выживут и хулиган, и гений. Будучи связана с образованием непосредственно, могу сказать искренне - на домашнее обучение уходят детки не самые успешные. Не =Автоцензор: Правила форума 2.1. Применение нецензурных слов и выражений на любом языке к участникам любого обсуждения и обсуждаемым темам, угрозы и оскорбления других пользователей.=, но имеющие проблемы в общем классе и в общей школе. Они могут и гениями быть, но в дальнейшем. Не думаю, что объединение не самых успешных будет им полезным, практика показывает иное.
Школа - очень проблемна, но в ней человек учится отнюдь не математике и информатике. О преподаватель-репетитор по географии - нонсенс, она же изучается на основании прочитанной литературы, научной и приключенческой. Неважно, молод или стар учитель, ребенок учится общаться с ними - разными, порой не очень умными, порой откровенно маразматичными. Да, ему придется встречаться и с такими людьми. Ему придется доказывать свою правоту начальству, оно у него будет, и будет много хуже чем не совсем адекватный преподаватель физкультуры. И в армии и ВУЗе тоже будет маразм с переноской не только лыж. Полученный социальный опыт позволит решать такие проблемы. Платить же деньги за то, чтобы пара несостоявшихся гениев овладела госстандартом на домашнем обучении (вместе вроде как дешевле) - не выход. Если родитель решает учить самостоятельно- то самостоятельно. Ну или в группе одноуровневых единомышленников. Сказанное не распространяется на групповое репетиторство, там детки занимаются одним предметом и объединены общей целью.
Так что, ИМХО, легче бороться со школой, решать проблемы по мере поступления. Договориться о смене не устраивающего учителя, при конфликтах в классе о переводе ребенка в другой класс, заниматься индивидуально с опережением программы, если ребенок этого хочет. Мы все закончили школу, и сколь бы она не была плоха, воспоминания в основном позитивны, а опыт - исключительно полезен. Даже если знания получали не в ее стенах.

Присоединяюсь к вопросам Томы. Готов поддержать идею Петра Дмитриевича. Интересуют 6-7 и 9 классы.

Ширков Петр писал(а): Дети на полдня приходят в определенное место и получают интенсивное обучение...

Помимо вышеперечисленных вопросов, у меня сомнения и по выделенному пункту. Насколько понимаю, многие выбирают домашнее обучение как раз по причине того, что хочется быть свободным от "определённого места", куда НАДО приходить. Причём на полдня. Кто-то путешествует активно, кто-то занимается спортом/музыкой и пр. - СО как раз позволяет не тратить время на хождение в строго определённое время Т.е. получать образование можно валяясь в гамаке на берегу Индийского океана или в перерывах между спортивными сборами. И насчёт "интенсивного обучения" - опять же некоторые уходящие на СО делают это по причинам, которые не позволяют ребёнку влиться эффективно в классную работу. Некоторым детям ввиду особенностей нервной системы (а таких с каждым годом всё больше и больше) нужен индивидуальный подход к обучение и другое распределение нагрузки. СО это позволяет - ну вот случились "погоды-затмения" у метеозависимого ребёнка и хоть апстену убейся не идёт у него сегодня дважды-два-четыре. Значит, отдыхаем сегодня. Нагоняем завтра
Ну и по поводу учителей - найти-то специалистов не проблема. А они согласятся работать на таких условиях? С приходом в "определённое время на полдня"? Опять же, хороший словесник может и не обладать методическими навыками и педагогическими знаниями

Мне больше импонирует идея создания что-то типа Центров помощи семейникам (как мне кажется, это можно делать даже на базе обычных школ) - т.е. объединение из педагогов-родителей-учеников, куда можно обратиться за разъяснением каких-то вещей, касающихся учебной программы, аттестации, юридического оформления СО. Центр, где можно будет, например, взять учебные материалы, проводить какие-то уроки-лекции, выполнять пробные контрольные работы и пр. А так же где дети/родители на СО смогут общаться между собой, решать вопросы, делиться опытом и пр. Знаю, в некоторых городах такие центры набирают обороты. Там же работают учителя, которые днём заняты в обычных школах, а по вечерам готовы проконсультировать "домашников"

тотошка писал(а):Присоединяюсь к вопросам Томы. Готов поддержать идею Петра Дмитриевича. Интересуют 6-7 и 9 классы.

При создании внешкольной сильной группы 9 класса (будущий год) буду рада присоединиться по отдельным предметам.

Пятнашка писал(а):

Ширков Петр писал(а): Дети на полдня приходят в определенное место и получают интенсивное обучение...

Помимо вышеперечисленных вопросов, у меня сомнения и по выделенному пункту. Насколько понимаю, многие выбирают домашнее обучение как раз по причине того, что хочется быть свободным от "определённого места", куда НАДО приходить. Причём на полдня. Кто-то путешествует активно, кто-то занимается спортом/музыкой и пр. - СО как раз позволяет не тратить время на хождение в строго определённое время Т.е. получать образование можно валяясь в гамаке на берегу Индийского океана или в перерывах между спортивными сборами. И насчёт "интенсивного обучения" - опять же некоторые уходящие на СО делают это по причинам, которые не позволяют ребёнку влиться эффективно в классную работу. Некоторым детям ввиду особенностей нервной системы (а таких с каждым годом всё больше и больше) нужен индивидуальный подход к обучение и другое распределение нагрузки. СО это позволяет - ну вот случились "погоды-затмения" у метеозависимого ребёнка и хоть апстену убейся не идёт у него сегодня дважды-два-четыре. Значит, отдыхаем сегодня. Нагоняем завтра
Ну и по поводу учителей - найти-то специалистов не проблема. А они согласятся работать на таких условиях? С приходом в "определённое время на полдня"? Опять же, хороший словесник может и не обладать методическими навыками и педагогическими знаниями

Мне больше импонирует идея создания что-то типа Центров помощи семейникам (как мне кажется, это можно делать даже на базе обычных школ) - т.е. объединение из педагогов-родителей-учеников, куда можно обратиться за разъяснением каких-то вещей, касающихся учебной программы, аттестации, юридического оформления СО. Центр, где можно будет, например, взять учебные материалы, проводить какие-то уроки-лекции, выполнять пробные контрольные работы и пр. А так же где дети/родители на СО смогут общаться между собой, решать вопросы, делиться опытом и пр. Знаю, в некоторых городах такие центры набирают обороты. Там же работают учителя, которые днём заняты в обычных школах, а по вечерам готовы проконсультировать "домашников"

Поддерживаю по всем пунктам. Только шире, вообще центр содействия образованию. У очников тоже много проблем. Единственный вопрос: кто будетфинансировать?

Тома писал(а): Только шире, вообще центр содействия образованию. У очников тоже много проблем. Единственный вопрос: кто будетфинансировать?

Вот только тут, имхо, котлеты от мух отдельно Проблем у очников тоже много, но они другие. Хотя, если подразгрести проблемы в школе, то какая-то часть учащихся откажется от СО

Пятнашка писал(а):

Тома писал(а): Только шире, вообще центр содействия образованию. У очников тоже много проблем. Единственный вопрос: кто будетфинансировать?

Вот только тут, имхо, котлеты от мух отдельно Проблем у очников тоже много, но они другие. Хотя, если подразгрести проблемы в школе, то какая-то часть учащихся откажется от СО

Не откажется. Все равно останутся и спортсмены, и неврастеники, и девианты, и крутые родители. Ну и соответственно, родители девианты. Недавно слышала радостный план о домашнем обучении из уст мамочки двухгодовалого гиперактивного и почти не управляемого ребёнка. То есть, до школы ещё 5 лет, проблемы ещё нет, а она уже выстраивается и предполагается.Других детей у мамочки нет самой около 35. В любом случае, даже адресность помощи не снимает проблемы финансирования. Государство один раз проплало , почему оно должно оплачивать индивидуальные хотелки? Речь не идёт о больных, здесь все понятно.

Тома писал(а):Всегда была сторонницей маленьких классов. Сейчас столкнулась непосредственно. Полагаю, да, маленький класс- хорошо. При условии одноуровневых мотивированных детей. То есть 7 человек, примерно на одном уровне знающих хотя бы блок дисциплин, имеющих здоровое соревнование, примерно одинаковые интересы (и пусть у одного плавание, у другого шахматы, это не важно).

Ещё раз спрошу - Вы говорите это о здоровых детях?
Если да, то возникает вопрос.
Вот отучилось чадушко в таком идеальном коллективе. В котором все равны, все братья сёстры и в котором педагоги разруливают конфликты на зачаточном уровне (а фигли ещё в такой теплице педагогам делать-то).
И к концу обучения чадушко ненапряжно заняло в иерархии второе-третье допустим место. Пусть даже седьмое из семи. Но устаканилось всё на радость мамочкам. И вот это чадушко после школы идёт .... куда оно идёт? В частный ВУЗ? Или в обычный, где в группе 25-30 борзых клювачих орлов? И что этот продукт педагогики будет там делать?
ИМХО, создание таких теплиц - тупик.

Тут возможны варианты.
Я заканчивала школу, где классы были человек 13-15, лицей. Те, кто там были двоечниками, становились в вузах отличниками вообще без напрягов. Иногда это приводило к проблемам: к третьему курсу, когда школьный багаж заканчивался и пора было напрячься, они напрягаться уже разучивались. Но у многих все было в порядке: за школьную жизнь в маленьком классе, где не расслабишься и надо постоянно заниматься, люди успешно учились в вузе, потому что умели себя организовать и усадить за учебники.
Насколько я понимаю, то же касается грамотно организованного домашнего обучения: когда оно дает навык самостоятельного поиска и усвоения информации, таким детям в вузе ЛЕГЧЕ, чем сверстникам из школ, которые привыкли, что им все разжевывают и в клювик в кладывают.
Так что с орлами-то всяко бывает.

Я о социализации говорю.
Дитяко всегда находиться в специально подобранном коллективе?

О, эта пресловутая Социализация - вечный камень преткновения вокруг школьной тематики :) Никто не знает, что это, откуда берется, но все за нее переживают :)
Вообще, очень многие люди, которые от "орлов" уходят в "теплицы", вздыхают свободно и больше никогда в ситуации "орлов" вокруг не оказываются. В вузе - более мотивированные, объединенные общим интересом люди, на работе - как правило, коллеги, с которыми гораздо больше общего, чем с одноклассниками. Коммуникативные навыки в небольшом коллективе могут развиваться гораздо лучше, чем в стае, где не до коммуникации, - надо зубы скалить, а не лясы точить.
Очень, ОЧЕНЬ по-разному бывает, - что в массовых школах, что в разных специализированных, что с домашним обучением. Вывеска/термин тут, увы, совсем не дают представления о наполнении. За одним и тем же фасадом может скрываться диаметрально противоположное.
Хорошо, когда есть некий развивающий дискомфорт. Однако, во ВСЕХ перечисленных формах обучения он может быть не развивающим, а травмирующим - тогда будет не опыт выживания с "орлами", а глубокая невротизация и полное нарушение способности к адаптации в коллективе. Тоже мало хорошего. Как и обратная крайность, про которую не менее очевидно. При этом возможна обратная ситуация: вашего "орла" некоторые условия могут научить быть человеком. Иногда стоит рискнуть.

Ботъ писал(а):

Тома писал(а):Всегда была сторонницей маленьких классов. Сейчас столкнулась непосредственно. Полагаю, да, маленький класс- хорошо. При условии одноуровневых мотивированных детей. То есть 7 человек, примерно на одном уровне знающих хотя бы блок дисциплин, имеющих здоровое соревнование, примерно одинаковые интересы (и пусть у одного плавание, у другого шахматы, это не важно).

Ещё раз спрошу - Вы говорите это о здоровых детях?
Если да, то возникает вопрос.
Вот отучилось чадушко в таком идеальном коллективе. В котором все равны, все братья сёстры и в котором педагоги разруливают конфликты на зачаточном уровне (а фигли ещё в такой теплице педагогам делать-то).
И к концу обучения чадушко ненапряжно заняло в иерархии второе-третье допустим место. Пусть даже седьмое из семи. Но устаканилось всё на радость мамочкам. И вот это чадушко после школы идёт .... куда оно идёт? В частный ВУЗ? Или в обычный, где в группе 25-30 борзых клювачих орлов? И что этот продукт педагогики будет там делать?
ИМХО, создание таких теплиц - тупик.

Ботъ, я не являюсь пропагандистом домашнего обучения. Мой ребенок учится в обычном классе, я спокойно работаю и с детским, и с молодежный коллективом на 30 пар глаз и языков. :)
Просто практика показывает, что эффективнее передача знаний именно в группе из 7 человек (в среднем). Скажем, более эффективна, чем в среде 30 - для большинства. Уровень знаний выше. Поэтому можно массовку изучать на общих основаниях ( с меньшей загрузкой), а уже углубленно заниматься индивидуально, в маленьких группах.
А обучение выживанию среди 25-30 клевучих орлов - да, эту задачу школа решает успешно. И абсолютно безразлично занимаемое в иерархии место. Частные ВУЗы себя не оправдывают, увы.
Что касается навыков самостоятельного поиска знаний и организованно-систематических занятий, то они появляются не ранее 15-16 лет.Слова:"Да я с 1 класса сам все делал" прошу соотнести с причиной таких успехов - личная инициатива каждый день 5 часов сидеть за учебниками или домашнее задание строгой учительницы и необходимость показать себя с лучшей стороны среди клевучих орлов и орлиц. В младшем возрасте самостоятельно, без организующей роли и возможности продемонстрировать знания немедленно никто ничего делать не будет. Значит, нужна свободная мама. Которая в состоянии помочь в равном объеме и по русскому, и по математике, и по физике. Честно, я - пасс.
Все сказанное относится к действительно здоровым детям - и физически, и психически, и психологически. если есть проблемы, возможно, лучше полностью или частично оградить дитя от проблем, на тот или иной промежуток времени. Но даже в этом случае такое огораживание - травматично.

Тома, вот теперь чётко вижу Вашу позицию. И согласна с ней

Ботъ писал(а):Я о социализации говорю.
Дитяко всегда находиться в специально подобранном коллективе?

Что ж вы мучаете русский язык?
Дитяко ...
Укоряете воспитателей, учителей, умные тексты пишите, а сами о своих детях - мелкий, и т.п.

Gretta писал(а):Укоряете воспитателей, учителей, умные тексты пишите, а сами о своих детях - мелкий, и т.п.

Я в разговоре с друзьями и легким матерком могу про своего сына. И? Раскрою страшную тайну, но не всегда оскорбительные слова несут в себе оскорбительный смысл. Иногда в этом куда больше любви, чем во всех ваших официальных "дорогой" и тому подобном.

Ботъ писал(а):И к концу обучения чадушко ненапряжно заняло в иерархии второе-третье допустим место. Пусть даже седьмое из семи.

Вертикальная иерархия с её альфа-бета-гаммами - тупик. Как насчет семи первых мест из семи? Это когда каждый развит в том, что у него идет лучше, чем у остальных. К концу обучения у каждого могут быть горы дипломов с соревнований и выставок, только у первого это робототехника, у второй гимнастика, у третьего математика, у четвертой география итд.

И чтобы разрушить вот эту пирамиду иерархии и избежать неврозов достаточно перемешивать классы каждый год, как у пиндосов принято. Друзья всё равно останутся в той же школе, но перемешивание позволит ребенку понять что всегда есть те кто сильнее в чем-то, но и всегда же есть те, кто слабее в чем-то (в плане дисциплин). И не даст ему ни опуститься на дно пирамиды, ни почивать на её вершине.

Контрапунктек писал(а):Вертикальная иерархия с её альфа-бета-гаммами - тупик. Как насчет семи первых мест из семи? Это когда каждый развит в том, что у него идет лучше, чем у остальных. К концу обучения у каждого могут быть горы дипломов с соревнований и выставок, только у первого это робототехника, у второй гимнастика, у третьего математика, у четвертой география итд.

Что мешает иметь 30 первых мест из 30-ти?

Ботъ писал(а): Что мешает иметь 30 первых мест из 30-ти?

Трёхбальная система оценок в школе

Ботъ писал(а):Что мешает иметь 30 первых мест из 30-ти?

Посложнее найти тридцать разных предметов, чтобы хватило для совершенствования каждого человечка в классе. Это фантазию нужно неслабую иметь учителям и родителям.

Да ладно! В одних тока танцАх смело можно развивать пяток направлений А ещё театр, пантомима и балет И декламация, и фудожественный свист

Ботъ писал(а):Да ладно! В одних тока танцАх смело можно развивать пяток направлений А ещё театр, пантомима и балет И декламация, и фудожественный свист

Театр, пантомима, декламация и отчасти танцы уже заняты - самими учителями :)

Я только не очень понимаю, зачем каждый должен быть в чем-то первым и почему учителя должны это искусственно культивировать. Как бы в жизни потом все окажется куда грустнее же. Я уже недавно статью кидал где-то про наше поколение двадцатипятилетних Люсь.

Кроль, и я про то же.
Ну организуем идеальную школу без вертикальной иерархи. А в остальном мире она уже имееццо. Или нанобетонный забор вокруг идеальных детей нагородим?

WingRabbit писал(а):Я только не очень понимаю, зачем каждый должен быть в чем-то первым и почему учителя должны это искусственно культивировать. Как бы в жизни потом все окажется куда грустнее же. Я уже недавно статью кидал где-то про наше поколение двадцатипятилетних Люсь.

Та статья была совсем о другом. О том, что ребенку прививали ощущение, что весь мир крутится вокруг него, и все всегда будет хорошо. Это не имеет отношения к обучению достижения целей и быстрой адаптации в незнакомом коллективе (идея выше). Учителя должны подсказать каждому ребенку, что есть дело, в котором лично он может стать лучше всех если приложит достаточно усилий - и ребенок должен иметь шанс увидеть результат своих усилий. Вот это реально пригодится. А жесткая иерархия, растянутая на десять лет, эту идею убивает на корню.

зы: В школе я был среди первых по информатике и чтению-русскому-литературе, в первой пятерке по физике, уверенным середнячком по шахматам, предпоследним по физкультуре и черчению. В жизни реально помогло.. Особенно умение быстро читать, вбитое на факультативе по экономике :)

ззы: ну нет в "остальном мире" жесткой иерархии..

Контрапунктек писал(а):Та статья была совсем о другом. О том, что ребенку прививали ощущение, что весь мир крутится вокруг него, и все всегда будет хорошо. Это не имеет отношения к обучению достижения целей и быстрой адаптации в незнакомом коллективе (идея выше). Учителя должны подсказать каждому ребенку, что есть дело, в котором лично он может стать лучше всех если приложит достаточно усилий. Вот это реально пригодится. А жесткая иерархия, растянутая на десять лет, эту идею убивает на корню.

зы: В школе я был среди первых по информатике и чтению-русскому-литературе, в первой пятерке по физике, уверенным середнячком по шахматам, предпоследним по физкультуре и черчению. В жизни реально помогло.. Особенно умение быстро читать, вбитое на факультативе по экономике :)

ззы: ну нет в "остальном мире" жесткой иерархии..

Осознал. Изначально неправильно понял посыл про "каждый в чем-то лучший".

Идея про "каждый год - новый класс" реально прикольная. Вероятность появления омежки, которого будут гнобить годами, куда меньше. Да и про то, что надо искать свою нишу - тоже правильно. Видимо, мне просто повезло с учителями, которые все это потихоньку прививали - к концу школы многие уже были со своими выраженными интересами на приличном уровне.