лежачие полицейские в городе

[maxxx]

Хотя смягчающие есть.

Какие например?

[корсар]

Да не в журналюгах дело(хотя и в них тоже),просто и следаку,и прокурору,и адвокату,и судье там жить...
В таких случаях хотя бы судью надо из другого города привозить

[maxxx]

В таких случаях хотя бы судью надо из другого города привозить

Отвод судье никто не отменял

[корсар]

Какие например?

Ну во первых,как бы жестоко это не звучало доля вины лежит на потерпевшей
Во вторых,искреннее раскаяние обвиняемой
В третьих,место ДТП не покинула,пыталась оказать помощь
Я не оправдать пытаюсь,так чисто ради объективности

[M1D2V]

Хотя смягчающие есть.

Какие например?

Зебры нет, знака на разделительной нет.
Знака на столбе из левого ряда не видно из-за автобуса и троллейбуса в правом.
Переходящих пешеходов не было видно из-за автобуса и автомобилей в среднем ряду.
С расстояния, когда пешеходы стали видны, технической возможности затормозить не было и с 60 км/ч.

Одни товарищи запроектировали нерегулируемый пешеходный переход на 6-полосной дороге.
Другие товарищи забыли нарисовать зебру и вернуть знаки после ремонта дороги.
Третьи товарищи обеспечивали безопасность на этом опасном месте, стоя после перехода. Ведь выполнения плана по протоколам и пополнение бюджета штрафами за непропуск пешеходов несомненно повышают безопасность на дороге, да.

А линчевать хотят одну водительницу. Замечательно, чо.

[Dimon]

http://vireg.ru/bryanskaya-tragediya-se ... rakurs-dtp
По названию ролика съёмка из полицмашины,так что за что купил...

блин несколько раз посмотрел ну ппц реально - посреди проспекта с 6 полосами движения нерегулируемый пешеходный переход даже без зебры! там сажать надо в первую очередь того кто так организовал движение, не видно же знака ни хрена, хотя бы реально зебру нарисовали...
2.2 Обязанности пешеходов
В соответствии с пунктом 4.5. Правил на нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен

[maxxx]

Зебры нет, знака на разделительной нет.
Знака на столбе из левого ряда не видно из-за автобуса и троллейбуса в правом.
Переходящих пешеходов не было видно из-за автобуса и автомобилей в среднем ряду.
С расстояния, когда пешеходы стали видны, технической возможности затормозить не было и с 60 км/ч.

Одни товарищи запроектировали нерегулируемый пешеходный переход на 6-полосной дороге.
Другие товарищи забыли нарисовать зебру и вернуть знаки после ремонта дороги.
Третьи товарищи обеспечивали безопасность на этом опасном месте, стоя после перехода. Ведь выполнения плана по протоколам и пополнение бюджета штрафами за непропуск пешеходов несомненно повышают безопасность на дороге, да.

А линчевать хотят одну водительницу. Замечательно, чо.

Я никого не оправдываю и не осуждаю, кроме травильщиков. Мне просто было интересно узнать мнение. Пожалуй соглашусь с доводами, единственное, корсар, "В третьих,место ДТП не покинула,пыталась оказать помощь" это как бы обязанность водителя, в смягчающие не тянет.

[фдуч112]

2.2 Обязанности пешеходов
В соответствии с пунктом 4.5. Правил на нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен

Ну как бы вышли то они убедившись. Их же не в первой полосе снесли.

Все же остается впечатление что ходу прибавила мамаша на второй полосе, ребенок бежит.

[корсар]

это как бы обязанность водителя, в смягчающие не тянет.

Ну честно говоря по нынешним временам уже +,как не грустно

[east_in]

Ну как бы вышли то они убедившись. Их же не в первой полосе снесли.
Все же остается впечатление что ходу прибавила мамаша на второй полосе, ребенок бежит.

Именно. на регистраторе машине из среднего ряда это хорошо видно. ощущение что мамашка решила не задерживать пропускающие машины и резко ускорилась не оценив что делается на 3й полосе.

[Fduch]

Смягчающие есть:
1. Водитель была трезвая
2. пыталась оттормозиться.
3. Кто у неё родственники?
Насторожила сразу же подьехавшая машина полиции (на встречной полосе). Мож операция была тщательно спланирована?

[Fin]

Нет, машина ДПС была на ДТП. Никаких стрижек бабла там небыло, как многие начали писать.

Я вобще не понимаю, ее уже обвинили, что она и 80 и 100км/ч ехала (на форумах и ютубе), это у всех такой глазомер классный?

На мой взгляд из случая просто очередную забаву для хомячков устроили.

По факту знака не видно, хоть тресни. А вот кстати по поводу высоты установки: http://www.gazeta.ru/auto/expert_advice/2633760.shtml

То есть по факту знак не виден из-за неверной установки, второго знака там нет, разметки тоже нет. Соответственно пешеходного перехода там нет.

С другой стороны все сложнее, впереди идущие автомобили остановились и понятно, что нужно было тормозить. Правда да кто его знает, почему они там стоят, может автобус впускают на полосу, может направо из двух рядов поворачивают (вобще не редкость), поэтому однозначно говорить, что там был пешеход нельзя.

Плюс пешеходы были скрыты сначала автобусом, потом машиной, тут можно и не заметить.

Мамаша полная идиотка, этого не отнять, побежать на крайнюю левую полосу (кстати до этого она шла) даже не посмотрев туда, это нужно было додуматься.

Еще момент - водитель машины не сворачивала влево, она просто тормозила по прямой, а уйти влево, пусть и в бордюр можно было.

Резюме:
Мать с ребенком нарушила правила, начав обходить автобус спереди, а не сзади.
Она же не убедилась в том, что ее пропускают едущие автомобили.
Она же изменила свою скорость движения, чем в частности уменьшила время возможной реакции водителя.

Водитель могла уйти влево, но не сделала этого, но тут пардон экстремальная ситуация.
Должна была притормозить - да, но правила ее не обязывали это делать, а лишь рекомендовали.

Тем не менее, все-равно грозит статья 264, уголовная, от 2 до 5 лет. Закон у нас такой, что водитель виноват в любом случае. Вот если с фасада ремонтируемого дома падает кирпич и убивает кого-то, то ничего не будет, если было ограждение и все такое, а вот если идиот вылез на проезжую часть, то виноват и точка. Закон осел, но он закон.

[корсар]

То есть по факту знак не виден из-за неверной установки, второго знака там нет, разметки тоже нет. Соответственно пешеходного перехода там нет.

Не совсем так,разметка там была,но за день до аварии срезали асфальт,а у мамаши сработала привычка,ведь если длительное время ходишь одним и тем же маршрутом глаз замыливается и перестаешь обращать внимание на окружающие предметы.

Должна была притормозить - да, но правила ее не обязывали это делать, а лишь рекомендовали.

Тоже самое,девушка ездила постоянно по этому маршруту,но почему то забыла о переходе.Тем более рядом детсад,даже если нет знака нормальный водитель тормозит на автомате
В остальном согласен

[cyberbee]

Закон у нас такой, что водитель виноват в любом случае. Вот если с фасада ремонтируемого дома падает кирпич и убивает кого-то, то ничего не будет, если было ограждение и все такое, а вот если идиот вылез на проезжую часть, то виноват и точка. Закон осел, но он закон.

нормальный закон. вообще-то большинство идиотов, как раз за рулем, забывают о том, что

водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода

, т.е. сначала снизить скорость, и без разницы, есть там пешеходы или нет, тормозни для уверенности, а не прибавляй газу в левом ряду.

[Dimon]

Закон у нас такой, что водитель виноват в любом случае. Вот если с фасада ремонтируемого дома падает кирпич и убивает кого-то, то ничего не будет, если было ограждение и все такое, а вот если идиот вылез на проезжую часть, то виноват и точка. Закон осел, но он закон.

нормальный закон. вообще-то большинство идиотов, как раз за рулем, забывают о том, что

водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода

, т.е. сначала снизить скорость, и без разницы, есть там пешеходы или нет, тормозни для уверенности, а не прибавляй газу в левом ряду.

называется читаю как хочу
водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановится, чтобы пропустить пешеходов
но не надо путать - водитель вовсе не обязан снижать скорость, просто потому что там переход может быть есть

а еще по этой же логике водитель должен быть телепатом, чтобы чувствовать где расположен нерегулируемый пешеходный переход интуитивно

[корсар]

но не надо путать - водитель вовсе не обязан снижать скорость, просто потому что там пеШеход может быть есть

Именно потому что он может быть и обязан

[Dimon]

но не надо путать - водитель вовсе не обязан снижать скорость, просто потому что там пеШеход может быть есть

Именно потому что он может быть и обязан

ну так и пишу :) если пешеход есть - то обязан пропустить (снизить скорость или остановится, что необходимо - то и сделать), но если пешехода нет - то снижать вовсе не обязан

[cyberbee]

но не надо путать - водитель вовсе не обязан снижать скорость, просто потому что там переход может быть есть

а еще по этой же логике водитель должен быть телепатом, чтобы чувствовать где расположен нерегулируемый пешеходный переход интуитивно

в ваших двух предложениях отсутствует логика - если водитель не знает, где может быть переход с пешеходами - зачем лишний раз жать на тапку? лишняя осторожность не помешает никогда. интуиция не нужна, чтобы смотреть на знаки, видеть знаки, и соблюдать требования знаков. а зрение у всех проверяют, перед тем как ВУ выдать. только вот таким коровам на фольксвагенах все равно, потому что права им сделали по знакомству.

[mad]

Да есть пункт пдд 14.2., но в данном случае ни дублирующего знака, ни разметки пешеходного перехода. Из-за любого высокогабаритного транспорта, едущего в правой полосе, просто физически не будет видно основного знака. Доводы, что водитель ездила по этому маршруту якобы каждый день - туфта. Я в Дубне не все помню, да и не обязан помнить ни знаки, ни разметку, нужно опираться на текущее состояние дороги, а не ездить по памяти. Согласен только с одним - водитель нарушила скоростной режим, на сколько неизвестно. Хорошо, ехала бы положим 50-60, ну стала бы девочка инвалидом, лучше? Сомневаюсь. Мой вердикт - под суд дпсников и дорожников. А правила обязывающего тормозить, если в соседних полосах останавливаются - нету(если нету перехода, конечно), а то научите - в жопу влетят.

ЗЫ Да просто привыкли суки дорожники к расп***ству, любимое дело, седня так влепим, а завтра после-завтра доделаем, доустановим знаки, а пока и так сойдет. Ну просто пример из недавних наблюдений. На Октябрьской решили организовать переход в районе магазина "Уголок", нарисовали только зебру, мля ну поставили бы сразу знаки. Ведь народ сразу же ломанется с радостью переходить. Я поехал по этой дороге вечером этого дня, были сумерки, ни черта не видно, заметить зебру можно только лишь уже на опасном расстоянии, ну не подстава ли? Знаки повесили только через 2 или 3 дня.

[cyberbee]

пожалуй, соглашусь, в том случае переход был, но, понять, что это переход, практически невозможно. дэпсов и дорожников под суд вместе с девкой.

[pashan]

Господа, что за бред вы несете. Да есть пункт пдд 14.2., но в данном случае ни дублирующего знака, ни разметки пешеходного перехода. Из-за любого высокогабаритного транспорта, едущего в правой полосе, просто физически не будет видно основного знака. Доводы, что водитель ездила по этому маршруту якобы каждый день - туфта. Я в Дубне не все помню, да и не обязан помнить ни знаки, ни разметку, нужно опираться на текущее состояние дороги, а не ездить по памяти. Согласен только с одним - водитель нарушила скоростной режим, на сколько неизвестно. Хорошо, ехала бы положим 50-60, ну стала бы девочка инвалидом, лучше? Сомневаюсь. Мой вердикт - под суд дпсников и дорожников. А правила обязывающего тормозить, если в соседних полосах останавливаются - нету(если нету перехода, конечно), а то научите - в жопу влетят.

ЗЫ Да просто привыкли суки дорожники к расп***ству, любимое дело, седня так влепим, а завтра после-завтра доделаем, доустановим знаки, а пока и так сойдет. Ну просто пример из недавних наблюдений. На Октябрьской решили организовать переход в районе магазина уголок, нарисовали только зебру, мля ну поставили бы сразу знаки. Ведь народ сразу же ломанется с радостью переходить. Я поехал по этой дороге вечером этого дня, были сумерки, ни черта не видно, заметить зебру можно только лишь уже на опасном расстоянии, ну не подстава ли? Знаки повесили только через 2 или 3 дня.

+1!

[maxxx]

Смягчающие есть:
1. Водитель была трезвая
2. пыталась оттормозиться.
3. Кто у неё родственники?
Насторожила сразу же подьехавшая машина полиции (на встречной полосе). Мож операция была тщательно спланирована?

Вот я никак не пойму, водитель трезвый и то что остановился после дтп уже в смягчающие записывать, это обязанность, то что корсар + поставил, "по нынешним временам", мягко говоря удивляет... судить ее тоже будут "по нынешним временам"? Или все таки по закону? А вот причем тут родственники, я конечно могу допустить что у нее предки какие нибудь большие чиновники, например, но, повторюсь, отвод судье никто не отменял.

п.с. имхо полицаи, на встречке, мимо ехали, в пробке толкались, совпадение. А полицаи с регистратором, у обочины, как раз походу деньги и стригли, за не пропуск пешеходов. Есть ссылка с регистратора у водилы в среднем ряду, видно как сбившая перед этими полицаями после дтп остановилась

[Dimon]

ну то, что остановилась и оказала помощь - это нормально, но никак не смягчающее обстоятельство
а вот если доказать, что разметка пешеходного перехода не соответствует ГОСТ, что в общем то (возможно) и реально, то виноват будет пешеход
а если быть более точным, на мой взгляд наказание должны нести кто делает такие "переходы" - и уголовную ответственность в том числе

[Fin]

ну то, что остановилась и оказала помощь - это нормально, но никак не смягчающее обстоятельство
а вот если доказать, что разметка пешеходного перехода не соответствует ГОСТ, что в общем то (возможно) и реально, то виноват будет пешеход
а если быть более точным, на мой взгляд наказание должны нести кто делает такие "переходы" - и уголовную ответственность в том числе

Толку ноль - виноват пешеход, а водителя всеравно посадят, так по закону. Шансы что-то сделать практически равны нулю, даже если пешеход был наркоман со стажем, находился в состоянии тяжелейшего алкогольного опьянения, а вчера сбежал из тюрьмы, скрывался и пытался в пьяном угаре броситься под колеса, чтобы остановить машину и застрелить водителя, то один черт - от двух до пяти лет водителю.

[AlikaBull]

один черт - от двух до пяти лет водителю.

только с поправкой, что этот водитель - простой смертный