Страхователям Ингосстраха посвящается.

[Антошка]

Касается застрахованных в Ингосе, таких как я. Попался на их удочку, предупреждаю всех. Придворный эксперт Ингоса в Дубне г-н Ордынский подсовывает вам бумажку, что вы оплачиваете его экспертизу, а эта сумма (1200р.) потом к вам возвращается вместе с выплатой, а также договор на проведение экспертизы. Сумма-то возвращается, но.. Если вы в дальнейшем оспариваете их экспертизу в суде. т.е. делаете НЭ, то суд вам не учитывает стоимость этой НЭ, а она гораздо поболе, чем 1200р. Мотивировка: незачем страхователю делать 2 экспертизы. Выход: не подписывать договор с ИП Бондаренко, не оплачивать их услуги. В соответствии с законом об ОСАГО это должна делать СК.
Моё ИМХО: лёгкое такое мошенничество.

[M1D2V]

Т.е. де-юре эта экпертиза проходит уже как независимая от владельца, а не от страховой компании?

[Антошка]

Они обе де-юро проходят как НЭ от владельца, на этом и основан отказ: мол, смотрите какой плохой дядя - заказал сначала одну экспертизу, показалось мало - пошёл заказал другую. Поэтому одну экспертизу оплачивать отказываются, причём ту, что стоит дороже, которая фактически независимая. Будем обжаловать, доложу.

[ВЭН]

Если суд взыскал со страховой сумму соответствующую второй экспертизе, то лучше попробовать заявить иск о возмещении расходов (убытков) к ИП. По ЗоПП, с возмещением морального вреда, чтобы впредь неповадно было клепать некачественные "отчёты об оценке …". А обжаловать там, скорее всего нечего.

[DOKA]

Первая экспертиза проводится прикормленными оценщиками ОСАГО, которых и оплачивать должна страховая.
Вторая вам просто не нужна до тех пор, пока вы не получили деньги на руки, и не желаете оспорить сумму. Но и в этом случае, лучше обращаться к спецу, что как можно дальше от страховой в плане контактов (кстати, на основании личного опыта рекомендую автоэксперта Морозова, что в Стройкоме).
Как минимум это всё похоже на впаривание услуги, которая по всем понятиям не нужна, как максимум - на мошенничество.

[Антошка]

Если суд взыскал со страховой сумму соответствующую второй экспертизе, то лучше попробовать заявить иск о возмещении расходов (убытков) к ИП. По ЗоПП, с возмещением морального вреда, чтобы впредь неповадно было клепать некачественные "отчёты об оценке …". А обжаловать там, скорее всего нечего.

Поможете? по Вашей схеме

[ВЭН]

АнтонТ?

Поможете? по Вашей схеме

Через форум?

[Антошка]

АнтонТ?

Поможете? по Вашей схеме

Через форум?

Само собой, нет. Если видите чёткую перспективу, готов сотрудничать. Но вывод Ваш, боюсь, в целом верен.

[ВЭН]

... Если видите чёткую перспективу ...

В условиях нашего "странного" судопроизводства, особенно в СОЮ, "чёткие перспективы" только при наличии адмресурса.

[Антошка]

Для тех, кто не успел вляпаться, ещё выход обратиться в московский офис Ингоса, там по крайней мере вам предложат на выбор несколько экспертных организаций. По собственному опыту разница в оценке ИП Бондаренко и тем же Морозовым где-то 1,5-2 раза.

[Антошка]

Они обе де-юро проходят как НЭ от владельца, на этом и основан отказ: мол, смотрите какой плохой дядя - заказал сначала одну экспертизу, показалось мало - пошёл заказал другую. Поэтому одну экспертизу оплачивать отказываются, причём ту, что стоит дороже, которая фактически независимая. Будем обжаловать, доложу.

Стоимость НЭ была взыскана, итого с Ингоса ещё 45.000. Все мои требования удовлетворены, урезали только представительские, но об этом я знал заранее, поэтому плакал не навзрыд. Ждём исполнительный лист и в банк. По оценке НЭ я получил в 1.83 раза больше, чем по экспертизе ИП Бондаренко. Делайте выводы. Если хотя бы каждый второй ходил этим путём, мы бы навели порядок в этом вопросе.