А Геннадий и Рита это все вывозят. Святые:-)cyberbee писал(а):а еще рыбаки зимой после себя на льду оставляют целые камазы говна и мусора, и спокойно разъезжаются пьяные домой
Иваньковское водохранилище: "экологи" vs БАМ
Модератор: Экологи
Re: Иваньковское водохранилище: инфраструктура vs экологи. БАМ.
"Если на клетке слона прочтёшь надпись «буйвол», не верь глазам своим." К. Прутков
Re: Иваньковское водохранилище: инфраструктура vs экологи. БАМ.

Re: Иваньковское водохранилище: инфраструктура vs экологи. БАМ.
В этом году сфотографирую эти сталагмиты для неверующих. Хотя весьма возможно, что водомоторники хадють человечнее 

Re: Иваньковское водохранилище: инфраструктура vs экологи. БАМ.
http://press.dubna-info.ru/news_full_pm.php?nid=7275
на очереди, кстати, судебные решения о сносе эллингов и БАМа в акватории Иваньковского водохранилища".
на очереди, кстати, судебные решения о сносе эллингов и БАМа в акватории Иваньковского водохранилища".
Re: Иваньковское водохранилище: инфраструктура vs экологи. БАМ.
<Удалено. Бан.>За честь писал(а):http://press.dubna-info.ru/news_full_pm.php?nid=7275
на очереди, кстати, судебные решения о сносе эллингов и БАМа в акватории Иваньковского водохранилища".
Вниманию жителей БАМа- задача этого тролля- через форум посеять смятение, что бы ВЫ САМИ извели Геннадия и Риту за то, что они вообще взялись заварили всю эту кашу с легализацией, взялись превратить ваши (и свои, конечно) "шалашики в поле" в вашу собственность, оформить аренду на воде и легализовать "федерацию Бам"! Включите СВОЮ голову- они ВСЁ ДЕЛАЮТ ПРАВИЛЬНО! Не покупайтесь на провокации, сходите к ним в гости и узнайте ПРАВДУ! Никто вас не снесёт, пока вы ВМЕСТЕ!
Последний раз редактировалось Murderator 11 янв 2012, 13:44, всего редактировалось 3 раза.
Причина: 2.1., 3.3.6.
Причина: 2.1., 3.3.6.
- Марамашка
- Модератор раздела "Поможем вместе!"
- Сообщения: 3325
- Зарегистрирован: 28 дек 2007, 17:44
- Контактная информация:
Re: Иваньковское водохранилище: инфраструктура vs экологи. БАМ.
Ты охренел что ль?
Спешите делать добрые дела, чтоб не хватало времени на злые :)
Добрая Дубна ВКонтакте
Добрая Дубна в Telegram
Добрая Дубна ВКонтакте
Добрая Дубна в Telegram
Re: Иваньковское водохранилище: инфраструктура vs экологи. БАМ.
а чё.. нормально LAPA написал 

Re: Иваньковское водохранилище: инфраструктура vs экологи. БАМ.
Стадион жалко, конечно, а вот эти плавучие сараи - не ясно на каком основании в конце БАМа находятся. Туда даже путей подъезда нет. Ни мусор вывезти, ни что-то подвезти, не дай бог что случись - кто виноват будет?
Re: Иваньковское водохранилище: инфраструктура vs экологи. БАМ.
А что тебе вообще в жизни ясно?DOKA писал(а):а вот эти плавучие сараи - не ясно на каком основании в конце БАМа находятся. Туда даже путей подъезда нет. Ни мусор вывезти, ни что-то подвезти, не дай бог что случись - кто виноват будет?
Подними свой зад от компа и посмотри...Там даже магаз есть

Эх деревня


Re: Иваньковское водохранилище: инфраструктура vs экологи. БАМ.
LAPA писал(а):пободайся сначала с Геной Корытниковым в суде, прежде чем вякать о "сносе эллинов"!




Re: Иваньковское водохранилище: инфраструктура vs экологи. БАМ.
Я знаю, что отправлюсь отдыхать. Но кто- то должен озвучить очевидное для многих мнение в подобающей форме. Против настоящих нарушений природоохранного законодательства ЭТИ "особо честные" выступать боятся. Ищут что попроще.Марамашка писал(а):Ты охренел что ль?
Re: Иваньковское водохранилище: инфраструктура vs экологи. БАМ.
А на бам свободный вход? Там можно погулять по мосткам?
- Filimon Кykyev
- Сообщения: 15458
- Зарегистрирован: 18 апр 2008, 22:15
- Откуда: БВ-ЛБ
- Контактная информация:
Re: Иваньковское водохранилище: инфраструктура vs экологи. БАМ.
Дока ты камень в Ратмино читал?DOKA писал(а):Стадион жалко, конечно, а вот эти плавучие сараи - не ясно на каком основании в конце БАМа находятся...
Таки и рядом с БАМом можно такой же поставить - "Отсюда 30-ка в море вышла"

По теме: убрать оттуда народ и не предложив ничего взамен полнейший беспредел.
Можно отдать на откуп болото у дамбы напротив ДМЗ, сдать в аренду, пусть народ объединяется в кооперативы и ставит железные гаражи. Делает спуски к воде.
И болото засыпят-окультурят и копеечка с налогов в бюджет города капнет.
Re: Иваньковское водохранилище: инфраструктура vs экологи. БАМ.
А мне БАМ жалко, хотя меня уже ничто не связывает. Так к знакомым заезжаю. Мне наплевать на каком основании. Люди живут всем этим. Им оно нравится. И их (людей предпочитающих отдых у воды) много. А то, что какая-то чиновничья =Автоцензор: Правила форума 2.1. Применение нецензурных слов и выражений на любом языке к участникам любого обсуждения и обсуждаемым темам, угрозы и оскорбления других пользователей.= себя Посейдоном-хозяином воды считает, заборы и шлагбаумы расставляет, то это его симптомы. "За честь" лишний раз порадуется.DOKA писал(а):Стадион жалко, конечно, а вот эти плавучие сараи - не ясно на каком основании в конце БАМа находятся. Туда даже путей подъезда нет. Ни мусор вывезти, ни что-то подвезти, не дай бог что случись - кто виноват будет?
Вот стадион меня совсем не шевелит и не греет. Мне он не нужен. Пользы я от него не ощущаю. Кстати, "если что" тоже было и повторение не исключено.
Re: Иваньковское водохранилище: инфраструктура vs экологи. БАМ.
Если всё это можно узаконить как-то - то это одно. Но "нравится" - не аргумент. Я вот на охоту хочу ходить, не покупая охотничих путёвок, и мне оно нравится. Я дорогу мимо своего дома хочу перекрыть - мне оно нравится. Тут разобраться надо, желательно в суде, а не вот так в перебранки ввязываться на форуме (с любой из сторон).Некто писал(а):Мне наплевать на каком основании. Люди живут всем этим. Им оно нравится.
Re: Иваньковское водохранилище: инфраструктура vs экологи. БАМ.
Золотые слова! А если законов нет! Нет у нас закона о природопользовании. Есть множество отдельных разрозненных законов, других документов и законоравных ведомственных инструкций. Мало того, что они противоречат друг - другу,DOKA писал(а):Если всё это можно узаконить как-то - то это одно.
но они создают условия для самодурства (например руководства гидросооружений которые руководствуются инструкциями 30-х годов), мздоимства в Росприроднадзоре и Ростехнадзоре. Я не говорю о крименализации индустрии туризма и отдыха. Ещё одна сторона: появляются всё новые и новые закончики и распоряжения "князей", которые перечёркивают предыдущие разрещения. Вчера законное, сегодня нет. Кому секрет, что законы пишутся иногда только для одного рейдерского хода?
Всё это кормушка для чиновников и бандюков, которые лоббируют не принятие двух основных кодексов: землепользования и природопользования. Поэтому, то рыбаков лихорадят, завтра охотников, судовладельцев, грибников...
Вот нет законов в руках простых людей. И всё! А разные дурачки радуются, что чей - то сарай разобрали.
Погодите о то вой начнёётся, как в плотную за 6 соток возьмутся!
Re: Иваньковское водохранилище: инфраструктура vs экологи. БАМ.
Неправда Ваша. Есть закон(ы):Некто писал(а):Нет у нас закона о природопользовании.
http://www.cottagesspb.ru/ekologiya/zakony/
И вовсе не 30-х годов. А как известно - "незнание закона не освобождает от ответственности"....
Как то так:-)
"Если на клетке слона прочтёшь надпись «буйвол», не верь глазам своим." К. Прутков
Re: Иваньковское водохранилище: инфраструктура vs экологи. БАМ.
Очень даже аргумент. Вот в конституции США, вроде как, имеется пунктик о праве народа на восстание...DOKA писал(а): Но "нравится" - не аргумент. Я вот на охоту хочу ходить, не покупая охотничих путёвок, и мне оно нравится. Я дорогу мимо своего дома хочу перекрыть - мне оно нравится. Тут разобраться надо, желательно в суде, а не вот так в перебранки ввязываться на форуме (с любой из сторон).
Жалко буйных мало, чтобы познакомить ограничителей с красным петухом или вообще...
Re: Иваньковское водохранилище: инфраструктура vs экологи. БАМ.
БАМ - это уже Тверская губерния, Дмитрова Гора пишется на мобильнике. И мне там тоже нравится, можно бродить по мосткам и наблюдать за жизнью аборигенов. Нормально живут, не бухают, а отдыхают, делом занимаются. И красиво все с берега смотрится.
P.S. Есть люди, которые сами ничего создать не могут, могут только бороться и уничтожать.
P.S. Есть люди, которые сами ничего создать не могут, могут только бороться и уничтожать.
- Filimon Кykyev
- Сообщения: 15458
- Зарегистрирован: 18 апр 2008, 22:15
- Откуда: БВ-ЛБ
- Контактная информация:
Re: Иваньковское водохранилище: инфраструктура vs экологи. БАМ.
Сдается мы разных аборигенов видели...Gost'ya писал(а):...Нормально живут, не бухают...

Re: Иваньковское водохранилище: инфраструктура vs экологи. БАМ.
Правда всё таки моя. Но она всплывает, когда начинаешь пользоваться этими законами, а не подкупаешься их названиями.Брут писал(а):Неправда Ваша. Есть закон(ы):Некто писал(а):Нет у нас закона о природопользовании.
http://www.cottagesspb.ru/ekologiya/zakony/
И вовсе не 30-х годов. А как известно - "незнание закона не освобождает от ответственности"....
Как то так:-)
Фраза про незнание ко мне не совсем относится. Нет человека который сможет сказать я знаю закон. Но общее представление касающееся обсуждаемой темы я таки имею. Важнее знать например чего не найдёшь в этих законах.
Чего нет в этих законах - так это прав граждан на природопользование, нет государственных гарантий того , что человек гарантированно может решить вопрос без самодурства или не дав взятку. На каждом шагу неоднозначность.
Понимаете о чём речь? Не пренадлежит природа гражданину, она принадлежит чиновникам.
Например, главе Федерального Агенства по водным ресурсам Селиверстовой Марине Валерьевне. Из-за которой город летом 2010 года давился помоями. По её приказу была остановлена величайшая река! Вот наш Посейдон!
Пол жизни проработала "комсомолкой", только в 28 лет стала юристом. Как юрист-карьерист может понять людей которые хотят отдыхать у воды? На каком основании она лишает их права? Видать по пляжам, турбазам и саунам ей надоело работать...
Именно по её агенства нормативам:
1. Организовывать места сбора мусора запрещено. Урны, контейнеры - вне закона.
2. Подъезд к реке протяжённостью более 1000 км. подъехать ближе 200 метров нельзя. (На гужевом транспорте
тоже, но уже по другим законам).
3. Установка туалетов (септики, стационарные, яма с дыркой без разницы) ближе 200 метров.
4. Капитальные строения, кемпинги, торговые точки тоже на берегу запрещены по другим и разным постановлениям.
В дополнение добавлю, что ФАВР делает практически невозможным водный трамвайчик между нашими берегами.
Да много чего можно сказать. Толку то?
Закон охраняет не природу, а хорошую и безбедную жизнь чиновникам.
Re: Иваньковское водохранилище: инфраструктура vs экологи. БАМ.
Информация за
Октябрь 2011 года
http://www.mejeko-control.ru/index.php
В последнее время, в ряде СМИ, особенно расположенных в Тверской области, публикуется информация о результатах реагирования, по фактам нарушения природоохранного законодательства ,выявленным МЭОО «Межрегиональный экологический контроль.
В целях доведения до сведения общественности информации о позиции нашей общественной организации приводим текст обращения, направленный нами в адрес государственно-властных инстанций по данным фактам.
МЭОО «Межрегиональный экологический контроль» вынуждено повторно обратиться по факту не принятии объективных, всесторонних и полных мер реагирования в связи со строительством двух-трехэтажных эллингов, домов на акватории Иваньковского водохранилища (р. Волга) - источника питьевого водоснабжения г. Москвы, по адресу : Тверская область, Кимрский район, и возле с/т «Чайка» на левом берегу Приплотинного плеса, в месте примыкания дамбе подпорного гидросооружения Иваньковского гидроузла.
Прокуратура Кимрского района Тверской области в своих ответах. направленных в наш адрес в первой половине 2011 года, подтвердила, что строительство эллингов непосредственно на акватории водохранилища ведется незаконно, за данное нарушение в отношении правонарушителей - председателя правления и Региональной общественной организации содействия развитию водных видов спорта (129327,г. Москва, ул. Менжинского,д.3,оф.17 ) возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 7.6 КоАП РФ.
После многочисленных обращений по данным вопиющим фактам длящихся правонарушений мы были неприятно удивлены сообщением, опубликованным в разных СМИ Тверской области, в особенности, на официальном сайте Прокуратуры Тверской области за 03 октября 2011 года.
Приводим полностью текст официального пресс-релиза Прокуратуры Тверской области http://www.prokuratura.tver.ru/news/3481 :
«По требованию прокуратуры снесены лодочные гаражи, незаконно построенные в акватории Иваньковского водохранилища
Кимрской межрайонной прокуратурой проведена проверка по обращению Межрегиональной экологической общественной организации «Межрегиональный экологический контроль» о незаконном строительстве эллингов в акватории Иваньковского водохранилища (река Волга).
Установлено, что в акватории Иваньковского водохранилища (река Волга) на участке, расположенном в Федоровском сельском поселении Кимрского района Тверской области и примыкающем к земляной плотине в районе садоводческого товарищества «Чайка» Кимрского района, двумя гражданами осуществлено строительство лодочных гаражей без получения в установленном порядке разрешения на водопользование.
В соответствии со ст. 8 Водного кодекса РФ водные объекты находятся в собственности РоссийскойФедерации.
Согласно ч. 4 ст. 11 Водного кодекса РФ предоставление водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, или частей таких водных объектов в пользование на основании договоров водопользования или решений о предоставлении водных объектов в пользование осуществляется соответственно исполнительными органами государственной власти и органами местного самоуправления в пределах их полномочий.
По информации руководителя Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных гражданам решение о предоставлении водного объекта в пользование для строительства причала, гаража (иного объекта) в районе Иваньковского водохранилища не выдавалось.
Таким образом, указанными гражданами допущено самовольное занятие водного объекта и использование его без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом, чем соответственно нарушено право собственности государства на водные объекты, а также допущено грубое нарушение публичных интересов, интересов неограниченного круга лиц на законное использование данных участков акватории водного объекта.
В связи с этим Кимрский межрайонный прокурор обратился в суд с иском о признании самовольными постройками указанных лодочных гаражей, расположенных в акватории Иваньковского водохранилища и обязании собственников снести их.
После обращения прокурора в суд ответчики признали иск и в добровольном порядке снесли незаконные постройки».
Однако выезд на место показал, что объекты никто не сносил, а лишь были демонтированы непригодные сараюшки, на месте которых строятся новые эллинги.
Вместе с тем, прокуратурой не приняты меры по реализации полномочий прокурора согласно ст. 45 ГПК РФ, ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» по сносу в судебном порядке самовольно возведенных объектов Региональной общественной организации содействия развитию водных видов спорта,, по взысканию ущерба, причиненного рыбохозяйственному водоему, вследствие проведения работ на акватории, по обжалованию решения о предоставлении в пользование водного объекта, выданного 22.06.2010 №69.-08.01.01.007-х-рпбв-т-2010-00187/00, Региональной общественной организации содействия развитию водных видов спорта, выданного заместителем начальника Московско-окского БВУ Жирехиным В.И.
Также не рассмотрен вопрос о направлении материалов в следственные органы в отношении лиц допустивших указанные нарушения для решения вопроса об уголовном преследовании, в порядке, предусмотренном п.п.2 п. 2 ст. 37 УПК РФ, в том числе в отношении заместителя начальника Московско-окского БВУ Жирехина В.И., руководителей Региональной общественной организации содействия развитию водных видов спорта и иных должностных лиц и граждан.
Кроме того, по обращениям МЭОО «Межрегиональный экологический контроль», Тверской межрайонной природоохранной прокуратурой проверка по указанным фактам не проводилась, меры реагирования не применялись, обращение заявителя было перенаправлено для рассмотрения в органы контроля и надзора.
Учитывая изложенное, просим организовать со стороны Генеральной прокуратуры и Следственного комитета РФ, Росприроднадзора и Роводресурсов, Администрации Тверской области всестороннюю, объективную и полную проверку по фактам нарушения природоохранного законодательства и принять исчерпывающие меры реагирования, направленные на пресечение данного правонарушения и наказания виновных лиц.
Кимрский район Тверской области
Октябрь 2011 года
http://www.mejeko-control.ru/index.php
В последнее время, в ряде СМИ, особенно расположенных в Тверской области, публикуется информация о результатах реагирования, по фактам нарушения природоохранного законодательства ,выявленным МЭОО «Межрегиональный экологический контроль.
В целях доведения до сведения общественности информации о позиции нашей общественной организации приводим текст обращения, направленный нами в адрес государственно-властных инстанций по данным фактам.
МЭОО «Межрегиональный экологический контроль» вынуждено повторно обратиться по факту не принятии объективных, всесторонних и полных мер реагирования в связи со строительством двух-трехэтажных эллингов, домов на акватории Иваньковского водохранилища (р. Волга) - источника питьевого водоснабжения г. Москвы, по адресу : Тверская область, Кимрский район, и возле с/т «Чайка» на левом берегу Приплотинного плеса, в месте примыкания дамбе подпорного гидросооружения Иваньковского гидроузла.
Прокуратура Кимрского района Тверской области в своих ответах. направленных в наш адрес в первой половине 2011 года, подтвердила, что строительство эллингов непосредственно на акватории водохранилища ведется незаконно, за данное нарушение в отношении правонарушителей - председателя правления и Региональной общественной организации содействия развитию водных видов спорта (129327,г. Москва, ул. Менжинского,д.3,оф.17 ) возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 7.6 КоАП РФ.
После многочисленных обращений по данным вопиющим фактам длящихся правонарушений мы были неприятно удивлены сообщением, опубликованным в разных СМИ Тверской области, в особенности, на официальном сайте Прокуратуры Тверской области за 03 октября 2011 года.
Приводим полностью текст официального пресс-релиза Прокуратуры Тверской области http://www.prokuratura.tver.ru/news/3481 :
«По требованию прокуратуры снесены лодочные гаражи, незаконно построенные в акватории Иваньковского водохранилища
Кимрской межрайонной прокуратурой проведена проверка по обращению Межрегиональной экологической общественной организации «Межрегиональный экологический контроль» о незаконном строительстве эллингов в акватории Иваньковского водохранилища (река Волга).
Установлено, что в акватории Иваньковского водохранилища (река Волга) на участке, расположенном в Федоровском сельском поселении Кимрского района Тверской области и примыкающем к земляной плотине в районе садоводческого товарищества «Чайка» Кимрского района, двумя гражданами осуществлено строительство лодочных гаражей без получения в установленном порядке разрешения на водопользование.
В соответствии со ст. 8 Водного кодекса РФ водные объекты находятся в собственности РоссийскойФедерации.
Согласно ч. 4 ст. 11 Водного кодекса РФ предоставление водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, или частей таких водных объектов в пользование на основании договоров водопользования или решений о предоставлении водных объектов в пользование осуществляется соответственно исполнительными органами государственной власти и органами местного самоуправления в пределах их полномочий.
По информации руководителя Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных гражданам решение о предоставлении водного объекта в пользование для строительства причала, гаража (иного объекта) в районе Иваньковского водохранилища не выдавалось.
Таким образом, указанными гражданами допущено самовольное занятие водного объекта и использование его без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом, чем соответственно нарушено право собственности государства на водные объекты, а также допущено грубое нарушение публичных интересов, интересов неограниченного круга лиц на законное использование данных участков акватории водного объекта.
В связи с этим Кимрский межрайонный прокурор обратился в суд с иском о признании самовольными постройками указанных лодочных гаражей, расположенных в акватории Иваньковского водохранилища и обязании собственников снести их.
После обращения прокурора в суд ответчики признали иск и в добровольном порядке снесли незаконные постройки».
Однако выезд на место показал, что объекты никто не сносил, а лишь были демонтированы непригодные сараюшки, на месте которых строятся новые эллинги.
Вместе с тем, прокуратурой не приняты меры по реализации полномочий прокурора согласно ст. 45 ГПК РФ, ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» по сносу в судебном порядке самовольно возведенных объектов Региональной общественной организации содействия развитию водных видов спорта,, по взысканию ущерба, причиненного рыбохозяйственному водоему, вследствие проведения работ на акватории, по обжалованию решения о предоставлении в пользование водного объекта, выданного 22.06.2010 №69.-08.01.01.007-х-рпбв-т-2010-00187/00, Региональной общественной организации содействия развитию водных видов спорта, выданного заместителем начальника Московско-окского БВУ Жирехиным В.И.
Также не рассмотрен вопрос о направлении материалов в следственные органы в отношении лиц допустивших указанные нарушения для решения вопроса об уголовном преследовании, в порядке, предусмотренном п.п.2 п. 2 ст. 37 УПК РФ, в том числе в отношении заместителя начальника Московско-окского БВУ Жирехина В.И., руководителей Региональной общественной организации содействия развитию водных видов спорта и иных должностных лиц и граждан.
Кроме того, по обращениям МЭОО «Межрегиональный экологический контроль», Тверской межрайонной природоохранной прокуратурой проверка по указанным фактам не проводилась, меры реагирования не применялись, обращение заявителя было перенаправлено для рассмотрения в органы контроля и надзора.
Учитывая изложенное, просим организовать со стороны Генеральной прокуратуры и Следственного комитета РФ, Росприроднадзора и Роводресурсов, Администрации Тверской области всестороннюю, объективную и полную проверку по фактам нарушения природоохранного законодательства и принять исчерпывающие меры реагирования, направленные на пресечение данного правонарушения и наказания виновных лиц.
Кимрский район Тверской области
Re: Иваньковское водохранилище: инфраструктура vs экологи. БАМ.
Верните LAPA с банки!!! 

Re: Иваньковское водохранилище: инфраструктура vs экологи. БАМ.
Я вот одного не пойму.Вам то чем мешают постройки имеющие уже почти исторический статус?Вы бы лучше поорали за свалки и карбидные ямы,которые приносят реальный вред и опасность. Спросите у любого жителя города Дубны,мешают им эти постройки?В чем ваш то интерес? Вы бы здесь http://forum.dubna.ru/viewtopic.php?f=83&t=29435 так брызгали пеной.А там вашего ни одного поста.За честь писал(а): Кимрский район Тверской области
В чем радость ?За честь писал(а):http://деловая-тверь.рф/news/18577/
![]()


Re: Иваньковское водохранилище: инфраструктура vs экологи. БАМ.
Я бы посоветовал напомнить ябеднику про лихие девяностые. Все равно никакой честью здесь и не пахнет.