а чо там за миф с иводзимой?Pulcinella писал(а): Избавление от мифов - стандартная процедура для науки, на следующий уровень знания проходят мелкие проценты с предыдущих уровней. Если говорить о национальных легендах Второй мировой, то американцы давно закончили с мифом про флаг над Иводзимой. А это был их самый матерый миф уровня знамени Победы.
Майкл Стренк. Что знаменитое фото Розенталя было постановочным и делалось сильно после боя, а флаг поменен на другой, т.к. на настоящий положила глаз шишка.godzilla писал(а):а чо там за миф с иводзимой?
Словей больно умных много. Вы мне дайте ответ на один простой вопрос. " Можно ли считать демократическим политический режим Третьего Рейха?"Pulcinella писал(а): 3-й Рейх изначально опирался на историческое наследие Германии, а не противопоставлял себя ему как СССР. Официальная идеология в значительной степени базировалась на древне германском язычестве и традициях, где боги разгуливали среди людей и напрямую помогали им в битвах. Посему требовались живые боги и их создавали, к примеру, "малыша" Хартманна.
В СССР пролетарскую политику несколько подкорректировали в 1942-м и, в отрыве от истории и вне исторического контекста, притянули на помощь Суворова, Кутузова, Нахимова, Ушакова etc. В частности закрыв глаза, что Суворов был жестким крепостником и совершал весьма анти пролетарские поступки: чудил в братской Польше, перебил адыгов и ногайцев, подавлял восстание Пугачева.
Нет, нельзя. Встречный вопрос: "Где я писал про либерализм и демократию?"GFO писал(а):Словей больно умных много. Вы мне дайте ответ на один простой вопрос. " Можно ли считать демократическим политический режим Третьего Рейха?"
И только самые конченные мрази ставят в один ряд с фашистами и нацистами тех, кто с ними боролся.GFO писал(а):Человек выносящий категоричное суждения по подобным вопросам или мягко говоря не полностью владеет информацией или просто откровенная тварь и подонок
Вы бы поосторожнее с термином фашизм. А то некоторые могут неверно подумать, что вы про современную Россию говорите.Kallio писал(а):И только самые конченные мрази ставят в один ряд с фашистами и нацистами тех, кто с ними боролся.
Про 3-й рейх в Советском союзе регулярно вот такой фильм показывали:Pulcinella писал(а):Вы бы поосторожнее с терминомKallio писал(а):И только самые конченные мрази ставят в один ряд с фашистами и нацистами тех, кто с ними боролся.
При СССР что фашизм, что нацизм, что демократия с либерализмом были одинаково чужды официальной советской идеологии, поэтому их особо не разбирая запихивали в общую корзину Кукрыниксов. Но нам, живущим в условиях государственно-монополистического капитализма, уже пора разбирать что к чему.Kallio писал(а):Про 3-й рейх в Советском союзе регулярно вот такой фильм показывали:
http://www.youtube.com/watch?v=3XkYpjJT3fs
Нигде. Вы просто тупо обозначили наших "мёртвых героeв" как априорный признак тоталитаризма. И расписали это на примере СССР при этом забыв упомянуть то что Рейх 3 тоже был тоталитарным режимом, а следовательно " мёртвые герои" должны быть и там. Их там нет поскольку это противоречит постулату прозвучавшему в начале нашего холивара. Когда Вам было предьявлено это логическое не соответствие вы начали базарить за историческую традицию, пытаясь вкорячить в наш холивар лишнее граничное условие.Pulcinella писал(а): Нет, нельзя. Встречный вопрос: "Где я писал про либерализм и демократию?"
зачем эти книги все читать. В статье про поднятие флага написано, что фото розенталя было постановочным. Такое же постановочное, как поднятие над рейхстагом. Перед этим было непостановочное фото. Про это отдельная глава в ангельской вике. Про миф ничего не написано.Pulcinella писал(а):Майкл Стренк. Что знаменитое фото Розенталя было постановочным и делалось сильно после боя, а флаг поменен на другой, т.к. на настоящий положила глаз шишка.godzilla писал(а):а чо там за миф с иводзимой?
Посмотри фильм Флаги наших отцов Клинта Иствуда, а еще лучше в паре с Письма с Иводзимы его же - это дилогия.
При просмотре вспоминается древний анекдот от Шендеровича:
- А чего это у вас такие дети седые?
- А я им вместо сказок на ночь правду рассказываю.
Много и сложно написано, ниасилил. Надо было проще написать: Пульчинелла - =Автоцензор: Правила форума 2.1. Применение нецензурных слов и выражений на любом языке к участникам любого обсуждения и обсуждаемым темам, угрозы и оскорбления других пользователей.=. Многие бы с этим согласились. Я бы тоже.GFO писал(а):Отсюда выводы
Сильно сказано. По пропагандонски. Только вот что я вам скажуKallio писал(а):И только самые конченные мрази ставят в один ряд с фашистами и нацистами тех, кто с ними боролся.GFO писал(а):Человек выносящий категоричное суждения по подобным вопросам или мягко говоря не полностью владеет информацией или просто откровенная тварь и подонок
Фи, как грубо. Пульчинелла не логичен и не желает этого признать. Это если в кратцеPulcinella писал(а):Много и сложно написано, ниасилил. Надо было проще написать: Пульчинелла - <censored>. Многие бы с этим согласились. Я бы тоже.GFO писал(а):Отсюда выводы
Ок! Признаю.GFO писал(а):Пульчинелла не логичен и не желает этого признать. Это если в кратце
И не надо либерастические козюли размазывать по скатертиВ некоторых немецких публикациях в годы холодной войны, потопление «Густлоффа» называется преступлением против мирного населения, таким же, как бомбардировка Дрездена союзниками. Однако исследователь катастрофы Гейнц Шён полагает, что лайнер представлял собой военную цель и его потопление не являлось военным преступлением, так как: суда, предназначенные для перевозки беженцев, госпитальные суда должны были быть обозначены соответствующими знаками — красным крестом, не могли носить камуфляжную окраску, не могли идти в одном конвое вместе с военными судами. На их борту не могли находиться какие-либо военные грузы, стационарные и временно размещённые орудия ПВО, артиллерийские орудия или иные аналогичные средства.
«Вильгельм Густлофф» был боевым кораблём, на который позволили подняться шести тысячам беженцев. Вся ответственность за их жизнь, с того момента как они поднялись на боевой корабль, лежала на соответствующих должностных лицах немецкого военного флота. Таким образом, «Густлофф» являлся законной военной целью советских подводников, ввиду следующих фактов:
1. «Вильгельм Густлофф» не являлся безоружным гражданским судном: на его борту имелось вооружение, которым можно было бороться с кораблями и авиацией противника;
2. «Вильгельм Густлофф» являлся учебной плавучей базой для подводного флота Германии;
3. «Вильгельм Густлофф» шёл в сопровождении боевого корабля флота Германии (миноносец «Лев»);
4. Советские транспорты с беженцами и ранеными в годы войны неоднократно становились целями для германских подлодок и авиации (в частности, теплоход «Армения», потопленный в 1941 году в Чёрном море, вёз на своём борту более 5 тыс. беженцев и раненых. Выжило только 8 человек. Впрочем, «Армения», как и «Вильгельм Густлофф», нарушала статус санитарного судна и являлась законной военной целью)
Еще чуть позже 4.000 на Штойбен. Золотой дубль. И звездочку дали посмертно только в 1990 перестроечном. В общем, весьма неочевидная история, в мифы 100% не годится.GFO писал(а):Имхо поостерегся бы я возводить в ранг подвига мутную историю с 6000 тысячами трупаков.
корсар писал(а):Ничего мутного. Посудина в "шаровой" окраске,с военно-морским флагом кригсмарине есть ЗАКОННАЯ цель,все остальное козюли.
Постулат не верен,ибо были не только мёртвые,к примеру Маресьев,в данном контексте панфиловцы-то живые как оказалось и изначально это продукт конкретного горе-писаки литературного извращенца.Не верен и потому,что пропаганда присуща любому государственному устройству,и в качестве примера,Pulcinella,Вы сами привели "миф" об Иводзиме,который собственно мифом не является,действо было,а постановочность - это опять продукт подсуетившегося горе-фотографа,а дальше Клинт Иствуд как раз очень хорошо раскрыл в своей дилогии тему лживой и циничной пропаганды америкосов,которым,как оказалось мёртвые герои тоже были удобнее,живых они попросту растоптали и унизили.Pulcinella писал(а): Есть мнение, что для повседневного бытового использования мертвые герои гораздо удобнее, чем живые. Особенно в авторитарных и тоталитарных режимах, а других в России и не было никогда несмотря на все революции.
Оляля, в Гемании строился прежде всего социализм,с приставкой национал. И когда ейто СССР противопоставлял в контексте того времени???ЖестьPulcinella писал(а): 3-й Рейх изначально опирался на историческое наследие Германии, а не противопоставлял себя ему как СССР.Официальная идеология в значительной степени базировалась на древне германском язычестве и традициях, где боги разгуливали среди людей.
Любой постулат изначально не верен, ибо тупо фиксирует аксиому, из которой произрастают теоремы и следствия. Тем не менее, в силу дискретности мира, мы в постулатах нуждаемся.lik писал(а):Постулат не верен...
Не понял. Почему национал-социализм не может опираться на древне германское наследие? Вот пролетарская революция точно не может. "До основанья и навек".lik писал(а):Оляля, в Гемании строился прежде всего социализм,с приставкой национал. И когда ейто СССР противопоставлял в контексте того времени???
Как раз я хочу разделить эти понятия в соответствии с определениями, а не Кукрыниксами.lik писал(а):А так же,Pulcinella, Вы производите подмену понятий: Фашизм - это Италия,а нацизм - это Германия,опять же в контексте того времени!
