Challenge* для кандидатов в Мособлдуму

[Святой]

Воевать они умеют только когда у их врагов связаны руки--я смотрел документалку по войне в бывшей Югославии.
Особо резвых можно зачистить в память об их участии на стороне Гитлера в ВОВ.

Свою независимость они отстоять сумели гораздо успешнее, чем, к примеру, бошняки. И сербов-таки почти полностью выдавили.

Ну когда за тебя впрягается вся военная махина НАТО, можно и на все Балканы покуситься. Че уж тут уж...

[Oglas]

Ну когда за тебя впрягается вся военная махина НАТО, можно и на все Балканы покуситься. Че уж тут уж...

НАТО поддерживало и бошняков, тем не менее, Республика Сербска до сих существует. А вот Сербска Краина - уничтожена. Хорваты воевать умеют - не стоит преуменьшать их способностей. Говорят, во времена Второй Мировой, усташей даже ССовцы боялись.

[Святой]

Ну когда за тебя впрягается вся военная махина НАТО, можно и на все Балканы покуситься. Че уж тут уж...

НАТО поддерживало и бошняков, тем не менее, Республика Сербска до сих существует. А вот Сербска Краина - уничтожена. Хорваты воевать умеют - не стоит преуменьшать их способностей. Говорят, во времена Второй Мировой, усташей даже ССовцы боялись.

СС их не боялось, СС было в шоке от их зверств.

[Oglas]

СС их не боялось, СС было в шоке от их зверств.

Так будет точнее, да. Тем более нам Хорватия не нужна.

[Святой]

СС их не боялось, СС было в шоке от их зверств.

Так будет точнее, да. Тем более нам Хорватия не нужна.

В 2007 приезжали хорваты по работе. Обычные славянские пацаны. Малясь с европейским оттенком, не более.

[Oglas]

В 2007 приезжали хорваты по работе. Обычные славянские пацаны. Малясь с европейским оттенком, не более.

А вы кого ожидали увидеть? Абреков с кинжалом в одной руке и отрезанной головой убитого четника - в другой? Естественно, что в чужой стране они будут вести себя тихо и вежливо - чего-чего, а культуры обхождения югославам не занимать. Русских хорваты, естественно, не любят (за то что мы всегда на стороне сербов), но и лезть на рожон не станут. А вот с сербами у них тёрки очень серьёзные - ещё со времён Второй Мировой: один "хорватский язык" чего стоит! Придумывают новые слова - лишь бы не как у сербов.

Вот, к примеру: хорваты протестуют против кириллицы в Вуковаре
А здесь "обычные славянские пацаны" кричат "убей серба": тыц, тыц

[Franco]

Совершенно верно.

Откроем текст Конституции РФ и найдём Статью 19, часть 3: "Мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации". Теперь рассмотрим закон о материнском капитале. Я не юрист, поэтому могу ошибаться в трактовках, но всё же, представьте себе, что мать ребёнка - иностранная гражданка, а отец - гражданин Российской Федерации. В этом случае, как мы уже успели установить, семья не имеет права на материнский капитал. Предположим, теперь, что иностранным гражданином является отец, в то время как мать ребёнка - гражданка РФ. У такой семьи Согласно ФЗ-256 от 29.12.2006, право на материнский капитал есть. Наконец, представим себе, что мать ребёнка умирает - тогда, согласно тому же 256-му закону, право на материнский капитал появляется у отца вне зависимости от гражданства последнего. В случае же, если умирает отец - гражданин РФ, мать иностранка права на материнский капитал не получает.

Таким образом, мужчина и женщина в данном случае не обладают ни равными правами, ни равными возможностями для их реализации, что прямо противоречит Ст.19 Конституции РФ, а стало быть, в соответствии со статьёй 15, частью 1, ФЗ-256 является нелегитимным.

Могу написать и о других противоречиях, но это, на мой взгляд - главное.

Дело в том, что мужчина и женщина равны в правах и свободах, указанных в данной главе Конституции. Не более того.
Вас же не удивляет, например, что мужчины несут воинскую повинность, а женщины - нет. Явное неравенство.
То же и с мат. капиталом. Согласно Конституции под защитой находятся материнство и детство. Отцовство не указано.
И есть еще один момент. Даже если предположить, что указанный закон не соответствует Конституции, то должностные лица
в любом случае им будут руководствоваться до тех пор, пока такое несоответствие не выявит КС РФ. Так что легче и быстрее
написать соответствующее заявление в КС и получить компетентный ответ.

[Oglas]

Дело в том, что мужчина и женщина равны в правах и свободах, указанных в данной главе Конституции. Не более того.

Из чего это следует? Можете привести соответствующие толкования? Не подумайте плохого - я действительно хочу разобраться.

Вас же не удивляет, например, что мужчины несут воинскую повинность, а женщины - нет. Явное неравенство.

Если честно: ужасно удивляет, особенно в контексте вашей предыдущей фразы. В той же главе Конституции, где утверждается равноправие мужчины и женщины, есть Статья 59, часть 1, согласно которой: "Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. " Поскольку термин "гражданин" в равной степени относится и к мужчине, и к женщине, следует, что согласно Констиуции, женщины в РФ - военнообязанные. Разумеется, это ошибка авторов текста, однако этот текст был принят, одобрен и утверждён в качестве основного закона, а значит должен исполняться.

То же и с мат. капиталом. Согласно Конституции под защитой находятся материнство и детство. Отцовство не указано.

Отцовство не указано. Указана семья, а в России отец (пока что) является частью семьи.

И есть еще один момент. Даже если предположить, что указанный закон не соответствует Конституции, то должностные лица в любом случае им будут руководствоваться до тех пор, пока такое несоответствие не выявит КС РФ. Так что легче и быстрее написать соответствующее заявление в КС и получить компетентный ответ.

Это верно. Знаю об этом из собственного опыта. Обращаться в КС не хочется, хочется решить вопрос более простыми средствами, но если это не получится, без сомнения обращусь.

[Franco]

Из чего это следует? Можете привести соответствующие толкования? Не подумайте плохого - я действительно хочу разобраться.

Можете, например, вот здесь почитать.

Вместе с тем не является нарушением конституционного требования равенства всех перед законом наличие позитивной дискриминации, реализуемой путем установления льгот и преимуществ для определенных групп и категорий граждан, нуждающихся в социальной и правовой поддержке в целях преодоления несправедливого неравенства. Как отмечал КС РФ, конституционные принципы равенства и равноправия, а также запрет на ограничение в правах, закрепленные ст. 19 Конституции, не означают, что законодатель не вправе предусматривать льготы и компенсационные выплаты для отдельных категорий граждан, нуждающихся в государственной поддержке, таких как пенсионеры, инвалиды, участники войны, либо граждан, осуществляющих те или иные публичные функции. В соответствии с выработанной Конституционным Судом позицией льгота - это не право, а средство, институт их гарантирования в той или иной специфической ситуации (с особенностями социально-демографическими и физического состояния субъектов социальных прав, их территориальной принадлежностью, например, к районам Крайнего Севера, и т.д.). Нормы, направленные на обеспечение повышенной социальной защиты определенной группы граждан, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права граждан (см. Определение КС РФ от 01.10.1997 N 96-О*(147)). С другой стороны, утрата, отмена льгот не означает отмены или умаления конституционных прав, поскольку данный статус обеспечивал лишь льготный порядок реализации прав (см., например, Определения КС РФ от 15.07.2004 N 298-О; от 20.10.2005 N 361-О *(148)).

Это верно. Знаю об этом из собственного опыта. Обращаться в КС не хочется, хочется решить вопрос более простыми средствами, но если это не получится, без сомнения обращусь.

А более простыне средства - это какие? Попросить кандидата в депутаты, чтобы он надавил на мелкого чиновника, и тот в нарушение закона (признанного нелегитимным только вами, а не КС РФ) предоставил вам желаемое? Навряд ли сработает.

[Oglas]

Можете, например, вот здесь почитать.

Вместе с тем не является нарушением конституционного требования равенства всех перед законом наличие позитивной дискриминации, реализуемой путем установления льгот и преимуществ для определенных групп и категорий граждан, нуждающихся в социальной и правовой поддержке в целях преодоления несправедливого неравенства. Как отмечал КС РФ, конституционные принципы равенства и равноправия, а также запрет на ограничение в правах, закрепленные ст. 19 Конституции, не означают, что законодатель не вправе предусматривать льготы и компенсационные выплаты для отдельных категорий граждан, нуждающихся в государственной поддержке, таких как пенсионеры, инвалиды, участники войны, либо граждан, осуществляющих те или иные публичные функции. В соответствии с выработанной Конституционным Судом позицией льгота - это не право, а средство, институт их гарантирования в той или иной специфической ситуации (с особенностями социально-демографическими и физического состояния субъектов социальных прав, их территориальной принадлежностью, например, к районам Крайнего Севера, и т.д.). Нормы, направленные на обеспечение повышенной социальной защиты определенной группы граждан, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права граждан (см. Определение КС РФ от 01.10.1997 N 96-О*(147)). С другой стороны, утрата, отмена льгот не означает отмены или умаления конституционных прав, поскольку данный статус обеспечивал лишь льготный порядок реализации прав (см., например, Определения КС РФ от 15.07.2004 N 298-О; от 20.10.2005 N 361-О *(148)).

Исключительно ценная информация, большое вам спасибо. Буду изучать.
Кстати, в вашем тексте специально выделено, что льгота не является правом.

А более простыне средства - это какие? Попросить кандидата в депутаты, чтобы он надавил на мелкого чиновника, и тот в нарушение закона (признанного нелегитимным только вами, а не КС РФ) предоставил вам желаемое? Навряд ли сработает.

Зачем на мелкого чиновника? Вот, Владислав Игоревич, предложил написать уполномоченному по правам человека. Можно в администрацию Президента обратиться, да и много ещё куда. Ну а если не получится - в КС, да.

У кандидатов в депутаты, чисто теоретически, больше возможностей достучаться до властей, вот и всё.

[Franco]

Кстати, если ваша супруга иностранка, не пробовали получить какие-либо выплаты в стране ее гражданства?
Если, конечно, таковые предусмотрены.

[Oglas]

Кстати, если ваша супруга иностранка, не пробовали получить какие-либо выплаты в стране ее гражданства?
Если, конечно, таковые предусмотрены.

Пробовали. С первым ребёнком. Там это проще, чем здесь.

Зато когда ребёнок приедет в Россию, ему придётся оформлять документы как иностранному гражданину, даром что отец - гражданин РФ (такое вот равноправие полов, ага). Без документов не дают медицинскую страховку, а без медицинской страховки жить на свете очень и очень грустно. Педиатр - от 600 рублей за визит.

З.Ы. Когда отец ребёнка пытался найти информацию об обязательном медицинском страховании иностранных граждан, сотрудники одного из медучреждений Дубны, пообещали ему, что даже не смотря на отсутствие полиса ОМС, в случае смерти супруги или ребёнка, доставка трупов в страну, гражданами которой они являлись при жизни, осуществляется совершенно бесплатно. Прекрасное утешение, я щщитаю.