Наш Институт в стадии развития - Иткис про ОИЯИ
Наш Институт в стадии развития - Иткис про ОИЯИ
http://jinrmag.jinr.ru/2019/38/ys38.htm ... ojTK93QTnU
Наш Институт в стадии развития
Итоги 126-й сессии Ученого совета комментирует вице-директор Института профессор М.Г.Иткис
С одной стороны, совет прошел, конечно, хорошо. Есть чем отчитываться. И традиционный итоговый доклад директора Института был принят одобрительно. Проекты основные идут. Научное сотрудничество развивается. Проблемы есть, но в целом все более-менее движется...
Ученый совет констатирует: есть развитие, есть определенные успехи, ничто не стоит на месте. И подводя, по сути, итоги прошедшего года, надо честно сказать, что все-таки один крупный проект - Фабрику сверхтяжелых элементов мы завершили, "Байкал" развивается. Что касается проекта NICA, то отставание есть, и понадобится дополнительное время, чтобы довести проект до реальных экспериментов.
Теперь по существу. Основным вопросом, который детально обсуждался на сессии, была стратегия развития Института. И здесь мы, к сожалению, тоже столкнулись с проблемой. Сейчас члены международной рабочей группы, отвечающие за физику частиц, астрофизику и так далее, не удовлетворены тем, что лаборатории, в которых развиваются эти направления, явным образом разобщены. Скажем, Джелеповская лаборатория и лаборатория Векслера-Балдина. А стратегия-то общей должна быть!
Мы говорим о 35-м годе и дальше, мы говорим о новом нейтронном источнике. Мы говорим о развитии мегапроекта NICA. Мы говорим о Байкале и одновременно приводим примеры множества внешних экспериментов, где ОИЯИ делает важнейший вклад. Но если бы это было так, то на нас бы сыпались премии и награды. А где они? Их нет! То есть все эти вопросы в стратегии должны быть отражены. И сейчас идут дискуссии между всеми ведущими членами этих групп и высказываются замечания, что в Институте должна быть консолидация, а не разобщенность. Одно дело, когда лаборатории создавались Джелеповым, Векслером, Мещеряковым, Флеровым, Франком, и они вели вперед свои коллективы, и время было такое, что эти направления только-только становились. Но прошло уже больше 60 лет…
Мы не можем одновременно тянуть несколько мегасайенс проектов, а они возникают, с одной стороны, в "нейтронке", с другой стороны, молодежь в ЛЯР выступает с инициативой разработки проекта ДЕРИКА, уводящего далеко за рамки лаборатории. Но все это надо как-то увязывать, понимать, что Институт сумеет сделать, а чего не сумеет. Надо быть реалистами. А мы пока исходим из того, что нам кажется самым главным, то есть главным для данной лаборатории. И надо консолидироваться в общем поступательном движении, а не так чтобы где-то что-то не доделали и бросились на другое.
Но в целом дискуссии были хорошие, члены Ученого совета достаточно активно принимали в них участие, и их советы надо реализовывать. Это было только первое обсуждение и, думаю, не последнее. Здесь, конечно, торопиться не надо, и поэтому совет рекомендовал вернуться к дискуссиям и на ноябрьском, и на мартовском заседаниях КПП.
Мне очень нравится активность членов нашего Ученого совета: даже касаясь чисто процедурных вопросов, связанных с выборами, они призывают строго выполнять установленные правила, а не подстраивать их под текущие обстоятельства. А если правила устаревают, надо вырабатывать новые, причем в обстановке максимальной прозрачности. Вот пример, связанный с выборами директора Института. Как у нас было? В марте мы его выбираем, и до конца года работает прежний директор, идет нормальная передача дел. А в лабораториях у нас этого нет. То есть и здесь надо выстраивать разумную систему.
Сказать, что я пессимистично оцениваю ситуацию с развитием Института, не могу. Но, конечно, надо что-то менять, в том числе и в системе управления. На сегодняшний день у нас слишком много, с моей точки зрения, бумажной работы. Мы заваливаем и лаборатории, и себя всякими бумагами, а это сильно отвлекает от главных дел… Я понимаю, что должны присутствовать и порядок, и отчетность, но мы, похоже, сильно перебарщиваем с этим делом. Сейчас пытаемся службы главного инженера объединить, чтобы было какое-то единое управление. Мы должны определиться с инфраструктурой, что за чем восстанавливать - с одной стороны, есть Алушта, с другой Ратмино, есть Московская, 2, и так далее. В лабораториях множество разных объектов. И когда на все это смотришь: там поддержали, там не поддержали, выявляется очень много вопросов, которые мы решаем не очень оперативно. С Московской, 2, мы дискутировали два года, что надо было делать, а по-хорошему хватило бы года. И так во многих случаях. Сейчас снова вернулись к судьбе Ратмино, о том же шла речь много лет назад. И снова дискутируем. Но пора принимать жесткое решение, объективно оценивая наши возможности. И если решили делать, то начинать работу, а не растягивать дискуссии на пару лет.
Возвращаясь к повестке сессии Ученого совета, не могу не коснуться результатов выборов директоров лабораторий. Это серьезная кадровая проблема. На этой сессии мы эти проблемы решили, но в то же время они перед Институтом стоят. Поэтому недавно принятая программа по привлечению в Институт талантливых молодых людей очень актуальна и ее надо выполнять. Мы недостаточно обращаем внимание на Россию, другие страны-участницы, в отделении ядерной физики РАН много людей, в том числе и молодых. Точно так же в странах, если полномочные представители нам кого-то не предложат, мы не ищем, а надо искать. Сейчас Институт находится в выгодном положении, в стадии развития, а это всегда привлекает… За последнее время численность Института выросла человек на восемьсот. В 2005 году у нас было в лабораториях вместе с управлением 3270 человек. Теперь 4100, не считая хозрасчетных подразделений. То есть мы выросли сильно! Казалось бы, раз мы так растем, значит у нас много хороших кадров появилось. А я этого не чувствую. Отбор талантливой молодежи - это очень серьезный вопрос, потому что каждый раз мы будем сталкиваться с тем, что некого выдвигать на высшие должности. Мы должны воспитывать лидеров. Если мы затеяли эту ситуацию с постдоками, организовали конкурс, значит, их надо искать и находить, выдвигать на руководящие должности и следить, чтобы они двигались дальше. Без этого не обойдешься. Возьмем ситуацию в той же ЛФВЭ. Пик активности здесь будет через десять лет, а людям, которые сегодня все это продвигают, уже за семьдесят... Вот если инженерная школа нормально пойдет - это важно. Область выделяет 300 миллионов рублей для ремонта здания физмат школы. И есть надежда, что в будущем сентябре ее откроют. Это тоже подготовка кадров.
Я понимаю, что наши проблемы совершенно иного класса, если сравнивать с российскими институтами. У нас, конечно, более выигрышная ситуация, но мы должны и ответственными быть, потому что нас поддерживают, скажем прямо, довольно сильно по сравнению с обычными институтами. Значит, мы должны выстраивать работу так, чтобы она была оперативной, шла четко, по плану.
Что касается Ученого совета в целом, он прошел хорошо. Дискуссии по стратегии были честные, открытые, по выборам все честно обсуждалось, скажем так, нетривиально. Каждый высказывал свое мнение и с этим все в порядке. Но это не значит, что с разработкой стратегии у нас все хорошо. До этого еще далеко. Стратегия все-таки складывается из многих моментов. Мы живем и говорим о том, что надо сегодня. А долгосрочная стратегия рассчитывается до 2035 года. У нас нынешняя семилетка продолжается, следующая начнется через три с лишним года, надо как-то ранжировать все. А в долговременном плане все должно быть строго рассчитано, в том числе, куда и какие ресурсы придется тратить. На что в первую очередь, на что во вторую и так далее. Этого мы еще не сделали. Я понимаю "нейтронку", у них реактор отработает свой срок и надо к этому времени иметь ему замену, потому что не на чем будет работать. Их я понять могу, а остальных не могу. Ты сегодня не можешь сказать, что тебе будет интересно исследовать через 15 лет. Ну, не можешь. А задачи на ближайшие десять лет всем более-менее понятны. Но все-таки год у нас впереди есть, и мы эту долгосрочную программу доведем до нужной кондиции.
Евгений МОЛЧАНОВ
Наш Институт в стадии развития
Итоги 126-й сессии Ученого совета комментирует вице-директор Института профессор М.Г.Иткис
С одной стороны, совет прошел, конечно, хорошо. Есть чем отчитываться. И традиционный итоговый доклад директора Института был принят одобрительно. Проекты основные идут. Научное сотрудничество развивается. Проблемы есть, но в целом все более-менее движется...
Ученый совет констатирует: есть развитие, есть определенные успехи, ничто не стоит на месте. И подводя, по сути, итоги прошедшего года, надо честно сказать, что все-таки один крупный проект - Фабрику сверхтяжелых элементов мы завершили, "Байкал" развивается. Что касается проекта NICA, то отставание есть, и понадобится дополнительное время, чтобы довести проект до реальных экспериментов.
Теперь по существу. Основным вопросом, который детально обсуждался на сессии, была стратегия развития Института. И здесь мы, к сожалению, тоже столкнулись с проблемой. Сейчас члены международной рабочей группы, отвечающие за физику частиц, астрофизику и так далее, не удовлетворены тем, что лаборатории, в которых развиваются эти направления, явным образом разобщены. Скажем, Джелеповская лаборатория и лаборатория Векслера-Балдина. А стратегия-то общей должна быть!
Мы говорим о 35-м годе и дальше, мы говорим о новом нейтронном источнике. Мы говорим о развитии мегапроекта NICA. Мы говорим о Байкале и одновременно приводим примеры множества внешних экспериментов, где ОИЯИ делает важнейший вклад. Но если бы это было так, то на нас бы сыпались премии и награды. А где они? Их нет! То есть все эти вопросы в стратегии должны быть отражены. И сейчас идут дискуссии между всеми ведущими членами этих групп и высказываются замечания, что в Институте должна быть консолидация, а не разобщенность. Одно дело, когда лаборатории создавались Джелеповым, Векслером, Мещеряковым, Флеровым, Франком, и они вели вперед свои коллективы, и время было такое, что эти направления только-только становились. Но прошло уже больше 60 лет…
Мы не можем одновременно тянуть несколько мегасайенс проектов, а они возникают, с одной стороны, в "нейтронке", с другой стороны, молодежь в ЛЯР выступает с инициативой разработки проекта ДЕРИКА, уводящего далеко за рамки лаборатории. Но все это надо как-то увязывать, понимать, что Институт сумеет сделать, а чего не сумеет. Надо быть реалистами. А мы пока исходим из того, что нам кажется самым главным, то есть главным для данной лаборатории. И надо консолидироваться в общем поступательном движении, а не так чтобы где-то что-то не доделали и бросились на другое.
Но в целом дискуссии были хорошие, члены Ученого совета достаточно активно принимали в них участие, и их советы надо реализовывать. Это было только первое обсуждение и, думаю, не последнее. Здесь, конечно, торопиться не надо, и поэтому совет рекомендовал вернуться к дискуссиям и на ноябрьском, и на мартовском заседаниях КПП.
Мне очень нравится активность членов нашего Ученого совета: даже касаясь чисто процедурных вопросов, связанных с выборами, они призывают строго выполнять установленные правила, а не подстраивать их под текущие обстоятельства. А если правила устаревают, надо вырабатывать новые, причем в обстановке максимальной прозрачности. Вот пример, связанный с выборами директора Института. Как у нас было? В марте мы его выбираем, и до конца года работает прежний директор, идет нормальная передача дел. А в лабораториях у нас этого нет. То есть и здесь надо выстраивать разумную систему.
Сказать, что я пессимистично оцениваю ситуацию с развитием Института, не могу. Но, конечно, надо что-то менять, в том числе и в системе управления. На сегодняшний день у нас слишком много, с моей точки зрения, бумажной работы. Мы заваливаем и лаборатории, и себя всякими бумагами, а это сильно отвлекает от главных дел… Я понимаю, что должны присутствовать и порядок, и отчетность, но мы, похоже, сильно перебарщиваем с этим делом. Сейчас пытаемся службы главного инженера объединить, чтобы было какое-то единое управление. Мы должны определиться с инфраструктурой, что за чем восстанавливать - с одной стороны, есть Алушта, с другой Ратмино, есть Московская, 2, и так далее. В лабораториях множество разных объектов. И когда на все это смотришь: там поддержали, там не поддержали, выявляется очень много вопросов, которые мы решаем не очень оперативно. С Московской, 2, мы дискутировали два года, что надо было делать, а по-хорошему хватило бы года. И так во многих случаях. Сейчас снова вернулись к судьбе Ратмино, о том же шла речь много лет назад. И снова дискутируем. Но пора принимать жесткое решение, объективно оценивая наши возможности. И если решили делать, то начинать работу, а не растягивать дискуссии на пару лет.
Возвращаясь к повестке сессии Ученого совета, не могу не коснуться результатов выборов директоров лабораторий. Это серьезная кадровая проблема. На этой сессии мы эти проблемы решили, но в то же время они перед Институтом стоят. Поэтому недавно принятая программа по привлечению в Институт талантливых молодых людей очень актуальна и ее надо выполнять. Мы недостаточно обращаем внимание на Россию, другие страны-участницы, в отделении ядерной физики РАН много людей, в том числе и молодых. Точно так же в странах, если полномочные представители нам кого-то не предложат, мы не ищем, а надо искать. Сейчас Институт находится в выгодном положении, в стадии развития, а это всегда привлекает… За последнее время численность Института выросла человек на восемьсот. В 2005 году у нас было в лабораториях вместе с управлением 3270 человек. Теперь 4100, не считая хозрасчетных подразделений. То есть мы выросли сильно! Казалось бы, раз мы так растем, значит у нас много хороших кадров появилось. А я этого не чувствую. Отбор талантливой молодежи - это очень серьезный вопрос, потому что каждый раз мы будем сталкиваться с тем, что некого выдвигать на высшие должности. Мы должны воспитывать лидеров. Если мы затеяли эту ситуацию с постдоками, организовали конкурс, значит, их надо искать и находить, выдвигать на руководящие должности и следить, чтобы они двигались дальше. Без этого не обойдешься. Возьмем ситуацию в той же ЛФВЭ. Пик активности здесь будет через десять лет, а людям, которые сегодня все это продвигают, уже за семьдесят... Вот если инженерная школа нормально пойдет - это важно. Область выделяет 300 миллионов рублей для ремонта здания физмат школы. И есть надежда, что в будущем сентябре ее откроют. Это тоже подготовка кадров.
Я понимаю, что наши проблемы совершенно иного класса, если сравнивать с российскими институтами. У нас, конечно, более выигрышная ситуация, но мы должны и ответственными быть, потому что нас поддерживают, скажем прямо, довольно сильно по сравнению с обычными институтами. Значит, мы должны выстраивать работу так, чтобы она была оперативной, шла четко, по плану.
Что касается Ученого совета в целом, он прошел хорошо. Дискуссии по стратегии были честные, открытые, по выборам все честно обсуждалось, скажем так, нетривиально. Каждый высказывал свое мнение и с этим все в порядке. Но это не значит, что с разработкой стратегии у нас все хорошо. До этого еще далеко. Стратегия все-таки складывается из многих моментов. Мы живем и говорим о том, что надо сегодня. А долгосрочная стратегия рассчитывается до 2035 года. У нас нынешняя семилетка продолжается, следующая начнется через три с лишним года, надо как-то ранжировать все. А в долговременном плане все должно быть строго рассчитано, в том числе, куда и какие ресурсы придется тратить. На что в первую очередь, на что во вторую и так далее. Этого мы еще не сделали. Я понимаю "нейтронку", у них реактор отработает свой срок и надо к этому времени иметь ему замену, потому что не на чем будет работать. Их я понять могу, а остальных не могу. Ты сегодня не можешь сказать, что тебе будет интересно исследовать через 15 лет. Ну, не можешь. А задачи на ближайшие десять лет всем более-менее понятны. Но все-таки год у нас впереди есть, и мы эту долгосрочную программу доведем до нужной кондиции.
Евгений МОЛЧАНОВ
Последний раз редактировалось мура 06 окт 2019, 14:37, всего редактировалось 1 раз.
Re: Наш Институт в стадии развития
Довольно резко сказано. Неслабое такое выступление.
Re: Наш Институт в стадии развития - Иткис про ОИЯИ
А Фриц в какой лаборатории работал?
Re: Наш Институт в стадии развития
Сложный институтский политИк. Снаружи не понять.мура писал(а):Довольно резко сказано. Неслабое такое выступление.
Re: Наш Институт в стадии развития - Иткис про ОИЯИ
Вспомнилось "Выступление начальника транспортного цеха".
За людей без намордников.
Книга "Вирусомания"--правда о т. н. вирусах.
Книга "Вирусомания"--правда о т. н. вирусах.
- Frizze
- Сообщения: 3849
- Зарегистрирован: 22 апр 2008, 20:23
- Откуда: Из Немецкгого Танка
- Контактная информация:
Re: Наш Институт в стадии развития - Иткис про ОИЯИ
Фриц работал в ЛЯРgodzilla писал(а):А Фриц в какой лаборатории работал?
и свои личные наработки которые там не оценили успешно применяет
Re: Наш Институт в стадии развития - Иткис про ОИЯИ
наработки типа как уже с утра быть в говно?Frizze писал(а):Фриц работал в ЛЯР
и свои личные наработки которые там не оценили успешно применяет
Избавьтесь от страха и тревоги, и начнется рок-н-ролл
Re: Наш Институт в стадии развития - Иткис про ОИЯИ
Вот такой ОИЯИ - я Ку-ка-ре-ку!!!souljah писал(а):наработки типа как уже с утра быть в говно?
Re: Наш Институт в стадии развития - Иткис про ОИЯИ
А какие достижения у ОИЯИ за последние 10 лет?
- Frizze
- Сообщения: 3849
- Зарегистрирован: 22 апр 2008, 20:23
- Откуда: Из Немецкгого Танка
- Контактная информация:
Re: Наш Институт в стадии развития - Иткис про ОИЯИ
нет не про физику и химию .... а про IT ...souljah писал(а):наработки типа как уже с утра быть в говно?Frizze писал(а):Фриц работал в ЛЯР
и свои личные наработки которые там не оценили успешно применяет
а в "говно" эт когда проект сдан ... :) неделя работы 2 отдыха ОИЯИ это не позволял .
(да и на хохлов западных я работаю и что? )
Re: Наш Институт в стадии развития - Иткис про ОИЯИ
Не камень ли это в огород Матвеева? Действительно, достаточно эмоциональное выступление. Накипело или просто он высказывает свою точку зрения, как зубр управления ОИЯИ.
- Frizze
- Сообщения: 3849
- Зарегистрирован: 22 апр 2008, 20:23
- Откуда: Из Немецкгого Танка
- Контактная информация:
Re: Наш Институт в стадии развития - Иткис про ОИЯИ
Матвеев=Зубр ОИЯИ ,ну не смешите ........ как и ИткисHavier писал(а):Не камень ли это в огород Матвеева? Действительно, достаточно эмоциональное выступление. Накипело или просто он высказывает свою точку зрения, как зубр управления ОИЯИ.
Re: Наш Институт в стадии развития - Иткис про ОИЯИ
Я и не спорю, это и удивляет.Frizze писал(а):Матвеев=Зубр ОИЯИ ,ну не смешите ........ как и ИткисHavier писал(а):Не камень ли это в огород Матвеева? Действительно, достаточно эмоциональное выступление. Накипело или просто он высказывает свою точку зрения, как зубр управления ОИЯИ.
Re: Наш Институт в стадии развития - Иткис про ОИЯИ
Рост бюджета в 4 раза, в вечнозеленых, заметим, енотах. Это здесь вам не кукареку!godzilla писал(а):А какие достижения у ОИЯИ за последние 10 лет?
Re: Наш Институт в стадии развития - Иткис про ОИЯИ
мне кажется перекос какой-то в понимании того, что такое постдок. Во всем мире постдок - просто временная позиция для молодого кандидата наук года на три, после чего, при успехе, его берут на постоянную научную ставку. Ну, по-просту, там нельзя сразу после аспирантуры стать научным сотрудником, надо попостдочить-попрактиковаться. Нет нигде такого, чтобы постдоков массово двигали на высшие должности, это ж, по существу, просто и.о.м.н.с.
Re: Наш Институт в стадии развития - Иткис про ОИЯИ
Скажу так: ожидаемое обсуждение такого довольно резкого публичного заявления не произошло. Нигде, в фейсбуке и вконтакте тоже. Есть версия, что затронуты темы, которые вслух обсуждать сотрудники института не желают, ибо бояццо. Мало ли что.Havier писал(а):Не камень ли это в огород Матвеева? Действительно, достаточно эмоциональное выступление. Накипело или просто он высказывает свою точку зрения, как зубр управления ОИЯИ.
Re: Наш Институт в стадии развития - Иткис про ОИЯИ
Не вполне согласен.watch писал(а):мне кажется перекос какой-то в понимании того, что такое постдок. Во всем мире постдок - просто временная позиция для молодого кандидата наук года на три, после чего, при успехе, его берут на постоянную научную ставку. Ну, по-просту, там нельзя сразу после аспирантуры стать научным сотрудником, надо попостдочить-попрактиковаться. Нет нигде такого, чтобы постдоков массово двигали на высшие должности, это ж, по существу, просто и.о.м.н.с.
Во-первых, не после аспирантуры, а после защиты. То есть постдок - это свежеиспечённый кандидат наук, говоря по-нашему. И это по нашей табели о рангах вполне может, как минимум, рассчитывать на позицию снс-а.
Re: Наш Институт в стадии развития - Иткис про ОИЯИ
Думаю, причина несколько в ином. Значительная часть проблем, которые озвучил Иткис, - это не внутриинститутские проблемы и без внятной научной (и не только) политики государства, на территории которого располагается институт, решать их не получится. А государство в своей политики непоследовательно и непредсказуемо...мура писал(а):Скажу так: ожидаемое обсуждение такого довольно резкого публичного заявления не произошло. Нигде, в фейсбуке и вконтакте тоже. Есть версия, что затронуты темы, которые вслух обсуждать сотрудники института не желают, ибо бояццо. Мало ли что.Havier писал(а):Не камень ли это в огород Матвеева? Действительно, достаточно эмоциональное выступление. Накипело или просто он высказывает свою точку зрения, как зубр управления ОИЯИ.
Re: Наш Институт в стадии развития - Иткис про ОИЯИ
Думал куда запостить,а тут темка подоспела! Интервью не про наш ОИЯИ? Там вроде все так работают.))) От создателя Катамаранова и подболотников,минутка юмора: https://www.youtube.com/watch?v=YYXbQjPAIdY
Re: Наш Институт в стадии развития - Иткис про ОИЯИ
мне кажется, я так и сказал, про кандидата:castro писал(а): Во-первых, не после аспирантуры, а после защиты. То есть постдок - это свежеиспечённый кандидат наук, говоря по-нашему. И это по нашей табели о рангах вполне может, как минимум, рассчитывать на позицию снс-а.
во-вторых, речь в интервью шла про "высшие руководящие должности", а это совсем не снс (есть отделы, где снс массово дают даже незащищеным), а про, как я понимаю, дирекции, лабораторные или центральную.watch писал(а):Во всем мире постдок - просто временная позиция для молодого кандидата наук года на три, после чего, при успехе, его берут на постоянную научную ставку.
Re: Наш Институт в стадии развития - Иткис про ОИЯИ
Разобщенность лабораторий - совершенно внутриинститутская проблема. Просто отдельному рядовому сотруднику тут нечего сказать. ЛЯП и ЛФВЭ - две разные научные программы и разные традиции. Как вы согласуете нейтрино и кварк-глюонную плазму? Тут мало что можно сделать. Поставить над обеими одного директора - ну, высосут деньги из "нелюбимого" проекта и отдадут в "любимый", все равно останется одна лаборатория и программа, вторая исчезнет. Пока хоть две есть. Надо плясать от интереса стран-участниц.castro писал(а):Значительная часть проблем, которые озвучил Иткис, - это не внутриинститутские проблемы и без внятной научной (и не только) политики государства, на территории которого располагается институт, решать их не получится. А государство в своей политики непоследовательно и непредсказуемо...
Re: Наш Институт в стадии развития - Иткис про ОИЯИ
Ну, на самом деле, если посмотреть РАНовские правила, то там для снс-а не требуется кандидатская. Достаточно научного стажа. По РАНовским правилам с кандидатской степенью можно претендовать на внс-а. У нас в некоторых лабораториях (а это, всё-таки, традиции масштаба лабораторий, а не отделов, поскольку выбирает на должность лабораторный НТС), действительно, не дают снс-а не кандидату, а внс-а - не доктору. На самом деле, и кандидат не всегда сам собой руководить может, и люди без степени успешно руководят коллективами. Всякое бывает.watch писал(а):мне кажется, я так и сказал, про кандидата:castro писал(а): Во-первых, не после аспирантуры, а после защиты. То есть постдок - это свежеиспечённый кандидат наук, говоря по-нашему. И это по нашей табели о рангах вполне может, как минимум, рассчитывать на позицию снс-а.во-вторых, речь в интервью шла про "высшие руководящие должности", а это совсем не снс (есть отделы, где снс массово дают даже незащищеным), а про, как я понимаю, дирекции, лабораторные или центральную.watch писал(а):Во всем мире постдок - просто временная позиция для молодого кандидата наук года на три, после чего, при успехе, его берут на постоянную научную ставку.
Re: Наш Институт в стадии развития - Иткис про ОИЯИ
Пусть расцветают сто цветов, говорил товарищ Мао :-)watch писал(а): Разобщенность лабораторий - совершенно внутриинститутская проблема. Просто отдельному рядовому сотруднику тут нечего сказать. ЛЯП и ЛФВЭ - две разные научные программы и разные традиции. Как вы согласуете нейтрино и кварк-глюонную плазму? Тут мало что можно сделать. Поставить над обеими одного директора - ну, высосут деньги из "нелюбимого" проекта и отдадут в "любимый", все равно останется одна лаборатория и программа, вторая исчезнет. Пока хоть две есть. Надо плясать от интереса стран-участниц.
Re: Наш Институт в стадии развития - Иткис про ОИЯИ
хорошая связь была бы между лабораториями, если бы "выездники" из ЛЯПа, добрую часть своего времени тратили на помощь НИКЕ, опыт полученный за рубежом переносили в родные пенаты. Но кто ж захочет вместо Европы ездить в ЛФВЭ, в Дикси-то пармезана нет с Божоле
Re: Наш Институт в стадии развития - Иткис про ОИЯИ
Эта связь и так присутствует в значительных объёмах.watch писал(а):хорошая связь была бы между лабораториями, если бы "выездники" из ЛЯПа, добрую часть своего времени тратили на помощь НИКЕ, опыт полученный за рубежом переносили в родные пенаты. Но кто ж захочет вместо Европы ездить в ЛФВЭ, в Дикси-то пармезана нет с Божоле