отчёт-31

[Filimon Кykyev]

Думаю последний пост Сылвергота связан с перегревом его мозга...

Вовсе нет, молодость вспомнил...

Когда ты родилося дедушко Ильич уже помер

[Togrevlis]

Думаю последний пост Сылвергота связан с перегревом его мозга...

Вовсе нет, молодость вспомнил...

Когда ты родилося дедушко Ильич уже помер

Не угадал.

[Filimon Кykyev]

Малую толику, только если - когда деда помер, ты в подгузники еще гадил...

[Togrevlis]

Малую толику, только если - когда деда помер, ты в подгузники еще гадил...

Опять мимо. Ежели ты и в армии так стрелял, понятно почему тебя послали на пензию.

[Filimon Кykyev]

Да нет любезный, не мимо
Воздержусь, пока, до лучших времен...

2. В форуме запрещено:
2.3. Публикация любых материалов, сообщений, изображений.... раскрывающими приватную информацию о человеке...

[Togrevlis]

Да нет любезный, не мимо
Воздержусь, пока, до лучших времен...

2. В форуме запрещено:
2.3. Публикация любых материалов, сообщений, изображений.... раскрывающими приватную информацию о человеке...

Раз пошла такая пьянка...Давай публикуй.
Не стесняйся! Выкладывай из рукавов свои козыря!

[Filimon Кykyev]

Что укурился или упился, забыл, как зовут, где родился-учился?
Меньше балуйся психотропными средствами и не будет проблем...

[Togrevlis]

Что укурился или упился, забыл, как зовут, где родился-учился?
Меньше балуйся психотропными средствами и не будет проблем...

А хде же обещанный компромат?
Мы требуем продолжения банкета!

[Filimon Кykyev]

... А хде же обещанный компромат?

Серая папка, на второй полке, в шкафу, кабинет на 2-м этаже, ул. Франка д. 9...

[Togrevlis]

... А хде же обещанный компромат?

Серая папка, на второй полке, в шкафу, кабинет на 2-м этаже, ул. Франка д. 9...

Б-у-га-га-га-га-га!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

о, ух, притомился, ... не надо так шутить. А то некоторые могут лопнуть.

[Сергей-3]

Pavel Sokolov!
Основная задача, которую Россия должна решить в ближайшее время чтобы вернуться в число конкурентоспособных государств - это (в формулировке Гайдара, с которым в этом вопросе я полностью согласен) разделение власти и собственности. Как я уже говорил, ситуация когда власть используется для захвата собственности (как сейчас) возникает "естественным образом". Напротив, чтобы разделить власть и собственность требуется сила, опирающаяся на интересы большинства населения, с учётом интересов различных социальных групп - т.е. демократическое государство. Требуется именно принудительное, насильственное ограничение прав индивидуумов, находящихся сейчас во власти (прежде всего - в "верхушке") в интересах общества в целом. В данном случае демократия не очень похожа на либерализм, не правда ли?
Российские либералы вместо решения основной задачи озабочены гей-парадами, поддразниванием православных и т.д. - в духе стишка про кису и собаку. Путину они не мешают, да и мешать, похоже, не собираются. Так что вполне диалектично волюнтаризм Путина мирно соседствует со "свободой" либералов (помните - "противоположности сходятся").

Togrevlis!
Увы, но Filimon Кykyev прав: КПРФ - совсем не КПСС.
Желаю успехов в изучении иностранных языков!

[Черносотенец]

Основная задача, которую Россия должна решить в ближайшее время чтобы вернуться в число конкурентоспособных государств - это ... разделение власти и собственности

Сергей, "конкурентоспособная Россия" не может быть самоцелью. Возможны ситуации, когда государство вполне конкурентоспособно, а народ в большинстве своём несчастен из-за большого количества несправедливостей кругом, влачит жалкое существование, деградирует и вымирает. Всё-таки не народ для государства, а государство для народа. Поэтому благо народа, возрождение свободного творческого акта народа, для начала прекращение его развращения и оглупления - вот основная цель. А уж потребуется ли для этого конкурентоспособность - это другой вопрос.

разделение власти и собственности

Действительно, слияние, сосредоточение в руках отдельных семей (не забываем, что единица общества - это именно семья) материальных ресурсов и власти порождает огромное количество несправедливостей, от которых стонут многие.

Как я уже говорил, ситуация когда власть используется для захвата собственности (как сейчас) возникает "естественным образом"

Для меня ничего здесь естественного нет. Просто в нашем падшем мире мы настолько привыкли к греху, что начали всерьёз думать, что наше падшее же состояние и есть "естественное". Ничего подобного! Если человек ставит интересы личной наживы выше интересов народа и государства, то это противоестественно.

чтобы разделить власть и собственность требуется сила, опирающаяся на интересы большинства населения, с учётом интересов различных социальных групп - т.е. демократическое государство.

Откуда же возьмётся такая сила? Вопрос очень серьёзный, если учесть, что большинство населения слабо представляет, в чём заключаются их интересы, подразумевая под ними собственные шкурнические пожелания, а не интересы народа в целом. Сейчас никакой демократический орган не в состоянии дать такую силу, ибо для такой задачи многоволие = безволие.
Нелепо думать, что арифметическая сумма большого числа личных страстишек и амбиций даст нам на выходе правильное решение, как лучше всего управлять нашей страной. То, что вы описали, будет работать либо в моноэтническом государстве с территорией с небольшой провинциальный городок (ибо тогда народу достаточно будет иметь кругозор небольшого провинциального городка), либо в государстве, где почти всё население имеет здоровое правосознание, добровольно отвергло личные страсти ради общего блага и ясно понимает, в чём это самое общее благо заключается.

Требуется именно принудительное, насильственное ограничение прав индивидуумов, находящихся сейчас во власти (прежде всего - в "верхушке") в интересах общества в целом.

Как вы себе это представляете? Власть, которую можно по метанию толпы ограничивать - всё равно, что "не крепкая власть" или всё равно, что совсем не власть, особенно в условиях нашей страны. Такой лозунг, будучи внедрённым, привёл бы к незамедлительной анархии со всеми вытекающими из неё последствиями.
Наоборот, власть должна быть такой, чтобы ни один денежный кошелёк не был для неё указом.

[Сергей-3]

Черносотенец!
Капитализм и соответствующая ему форма демократии возникли уже после написания канонических текстов, поэтому в Библии трудновато найти описание тонкостей функционирования этой системы. Значительная часть её преимуществ обусловлена довольно низменными соображениями: например, одна из базовых демократических мыслей "почему соседу или любому другому человеку по закону можно больше, чем мне?" - отсюда вытекает демократическое стремление к равенству перед законом. Никакого "кесарю - кесарево". Более того, сам двигатель экономического развития - конкуренция - основан на стремлении превзойти, оттеснить конкурента, что совсем не похоже на: "Люди! Любите друг друга!".
Хочет Россия этого или нет, она включена в экономическую конкуренцию с другими странами, и если будет продолжать проигрывать такими темпами, как сейчас, то погибнет. Поэтому конкурентоспособность - это не "другой вопрос".
Важную роль идеализма я вижу в том, что отдельные люди или группа людей, ставящие задачей привести Россию к процветанию, должны быть готовы к самопожертвованию во имя той идеи, которую они реализуют. Но сама идея, если она разумна, должна учитывать, что большинство людей действуют в условиях своего конкретного материального состояния, и далеко не всегда готовы к жертвам воимя высших целей. Как показывает опыт многих стран, процветающую страну вполне можно построить и не из ангелов. Моноэтничность при этом не требуется.

На мой взгляд власть и денежный кошелёк - сейчас одно и то же.
Но я не мешаю Вам верить, что раз Путин изредка крестится, то у него нет крупной доли в Сургутнефтегазе (как говорят) или ещё где-то.
Да и в целом идея всем уйти в монастырь и помереть счастливыми мне не очень нравится.

[CNN]

А в чём "конкурентноспособность" наша может быть выражена?
Ась...
Уж, не в количестве ли отрубленных голов?

Вообще, стараюсь полемизировать только тогда, когда этого требует ситуация. Но в данном случае захотелось все же высказаться. Ибо пишет Быков талантливо. Почти как Саша Черный :)

Но почему же не могу я от чтения этих куплетов получать такую же безнаказанную радость, как от стихов Черного или страниц Щедрина?

Думаю, вот почему.
Прискорбный нюанс (не позволяющей мне культурно оргазмировать в унисон с Быковым и прочими менее талантливыми московскими - в основном - операторами набатных колокольчиков) состоит в том, что все эти облитые горечью и злостью памфлеты, чьи авторы выступают как бы в "обличье грозном Ювенала", - на самом деле просто замечательное в своем роде придворное шутовство. Ибо про сегодняшнюю Россию (а значит, и про ее начальство) все, что не некролог - суть PR. И замечательные быковские "венки сонетов" в том числе.

Да, Кремль (уж не знаю, сознает ли он это сам в полной мере :) - жаждет, чтобы воскресли архетипы 100-летней давности: "неповоротливое и туповатое, но в целом милое самодержавие" - "интеллигенция", страстно мечтающая о "счастье народном" и все время обличающая "держиморд" (по милости которых она, впрочем, и кормится чем бог послал), - и народ - еще боле тупой и опасный, чем те, кто им нелепо и жестоко правит. Такой шулерский "политологический" расклад Кремлю сегодня очень кстати, ибо в нем нет места альтернативе. Это своего рода самодержавно-балаганно-тупорылый Perpetuum Mobile. И потому в фаворе нынче "Эхо Москвы" с его витиевато-бессильным дребезжанием: "Доколе?" Ибо ответ - по умолчанию - один: "Дотоле. Покуда не сдохнете, хорьки!"

Сегодня настоящая - а не мнимая - оппозиция должна была бы внутренне противостоять не Путину и даже не возлюбившему рабство народу (а что ему еще любить, если свободы никто так толком и не предложил?). А - стране. То есть, России как таковой. Место которой со всей ее забившей оскоминами рот метафизикой имперского абсурда - там же, где свалены все европейские империи прошлого и где покоится ее предыдущая матрешная оболочка по имени СССР.

А это значит, что свободным публицистам, по идее, надо не "легкой походкой" повторять зады Гоголя, Щедрина и остряков Серебряного века или времен кухонной вольницы, а понуро идти "мозгами вперед", в неуютный сумрак построссийской неизвестности... А просто глумиться в тысячный раз над убогими градоначальникам и еще более убогими обитателями города Глупова... Что ж. Это-то - проще всего. И безопасней, к слову )
http://echo.msk.ru/blog/daniel_kotsubinsky/703239-echo/

Складно у Данилы всё... и план готов...

[Сергей-3]

CNN!
Если Вы спрашиваете меня, то ответ на Ваш вопрос уже содержится в моих текстах: я говорю об экономической конкурентоспособности.
Вообще хотелось бы чуть больше Вашего текста, чтобы можно было отвечать именно Вам.

[Filimon Кykyev]

Сергей - сколько не три-перетирай тему, в топ на Ду.Ру ей не попасть
Там высокий рейтинг у сома и воробьев....

[Черносотенец]

Сергей, в ваших рассуждениях нет ни слова о народе, как будто всё сказаное вами его не касается. Вы держите в голове определённые экономические показатели, к которым хотите прийти, но, даже достигнуные, показатели могут тем не менее остаться математической абстракцией и никак не улучшить жизнь народа.

Ваша точка зрения такова: "невидимая рука рынка" и конкуренция автоматически создадут нам экономическое процветание. Вы думаете, что достаточно ввести некую систему правил (законы, экономическую систему) и всё чудесным образом заработает. Вы глубоко заблуждаетесь, и проблема вот в чём. За годы советской власти значительная часть народа стала жадной и растленной (тех, кто не поддавался такой "перековке", уничтожали), ибо души людей калечили: страхом, каторжными ссылками, голодом и унижениями, готовностью жить во лжи. В 90-е годы всё просто вырвалось наружу. Никакая активная пропаганда бесчестия не возымела бы действия на наших людей, если бы они уже внутренне не были к этому готовы. Так вот, пока наш народ пребывает в таком плачевном состоянии духа, ни одно чисто экономическое или юридическое преобразование ради общего блага успешным не будет. Ничего не изменится, пока мы не изменимся.
А ведь рост производства материальных благ может быть достигнут не только изменениями законодательства и экономической системы, но и изменением отношения людей к труду.

Теперь посмотрим, как осуществление ваших утопических идей выливается на практике, к чему нас приводит идея голой экономической выгоды без любви, чести и совести.

Более того, сам двигатель экономического развития - конкуренция - основан на стремлении превзойти, оттеснить конкурента, что совсем не похоже на: "Люди! Любите друг друга!".

Система, основанная на пороке, не может в конечном счёте привести ни к чему хорошему. Алчность может выражаться в стремлении получить материальные блага совсем без труда. При такой системе, за которую вы ратуете, вверх выбиваются не самые способные к производству, а самые хищные. А если у вас деньги=власть, то, полагаю, неуютно жить под диктатом хищников.
И куда в результате нас завёл ваш "двигатель-конкуренция", построенный на голом расчёте? Взгляните вокруг. Магазины забиты товарами, большая часть которых или вредна для здоровья, или ни в какой нормальной жизни не нужная. По сравнению с ценой производителя цена для конечного потребителя завышена в разы, причём разница идёт отнюдь не производителю. В своём стремлении устранить конкурента люди пользуются порой совершеннно дикими средствами, которые даже в тех случаях, когда не противоречат законодательству, у нас в народе именуются подлостью. Поэтому все субъекты экономической деятельности покрываются толстым слоем юристов, бухгалтеров, охранников и пр. А ведь больше материальных благ производится не там, где много юристов, бухгалтеров, охранников и менеджеров по продажам, а где больше инженеров, рабочих и крестьян.

Хочет Россия этого или нет, она включена в экономическую конкуренцию с другими странами, и если будет продолжать проигрывать такими темпами, как сейчас, то погибнет. Поэтому конкурентоспособность - это не "другой вопрос".

Т.е. для того, чтобы стать конкурентоспособными по правилам интернационального капитала, вам ничего и никого не жаль?

[Сергей-3]

Черносотенец!
Буквально каждое утверждение в Вашей трактовке моей точки зрения ложно.
Я в этом не вижу ничего удивительного: Вы (в моих терминах) - строгий идеалист, а я - диалектик.
Ещё один немаловажный фактор - недостаток у меня свободного времени для комментариев к Вашим не маленьким текстам.
Но главное - я пользуюсь научным анализом, а Вы отвергаете его продуктивность:
Черносотенец О роли религии в современном мире Пн ноя 24, 2008 10:29 am (стр.6)
"Я считаю, что современное научное знание, основанное на рациональном рассудке, не даёт нам объективной картины реальности. ... Это и есть пропагандируемый вами метод познания. По сути, расщепление, расчленение предмета познания."
В дискуссии с другими людьми я могу разделить сложный вопрос на части, а затем говорить об их взаимодействии, выстраивая полную картину. В диалоге с Вами эта стандартная манипуляция очевидно теряет смысл.
По этим причинам я не думаю, что мы с Вами можем прийти к согласию по обсуждаемому здесь вопросу, а остальным участникам наши с Вами разговоры вряд ли принесут дополнительную пользу; мы с Вами свои точки зрения уже изложили.
Всё это не значит, что я не уважаю Вашу точку зрения. Просто Ваша точка зрения принципиально несовместима с моей.

[Варяг]

двигатель экономического развития - конкуренция

Почему еще существуют Фани Мей и Фреди Мак?
Почему работают GM и крайслер... и далее широченнный список.

Я требую невидимой руки рынка!!! Где конкуренция?

[Сергей-3]

Варяг!
Требуйте чего хотите, но причём здесь я?
Мне достаточно того, что конкуренция работает, и это приводит и/или к повышению качества/снижению цены. В некоторых случаях это проявляется очень ярко; сейчас, например, в огромной скорости совершенствования мобильников.
Я не утверждаю, что развитие движет только конкуренция и везде и всегда. Но я утверждаю, что это основной двигатель экономического развития в сфере материального производства.
Если можно, формулируйте свои возражения или вопросы более чётко.

[Togrevlis]

двигатель экономического развития - конкуренция

Почему еще существуют Фани Мей и Фреди Мак?
Почему работают GM и крайслер... и далее широченнный список.

Я требую невидимой руки рынка!!! Где конкуренция?

Ты имеешь ввиду господдержку в лице минфина США?
Ну, да, есть равные а есть более равнее...
Но, не забывай что стало с ЛеманБразерс, да и GM и Крайслер прошли процедуру банкротства.
Значит, всё таки конкуренция двигатель? А?

[Варяг]

Но я утверждаю, что это основной двигатель экономического развития в сфере материального производства.

Я Вам могу назвать сотнитыщ материальных производств, которые ударно развиваются без всякой конкуренции.

Итак имеем для начала маленький пример GM и крайслер проигрывают в конкурентной борьбе. И? Их продукция должна уступить более качественной и дешевой?
Ведь так? Почему этого не происходит? Почему они продолжают свою линию?

Просто на Вами любимом западе властная элита понимает, что экономика это важнейшая основа государства. Поэтому такие термины как "частная собственность", "конкурентная борьба", "свободные рыночные отношения", "права человека", "свобода СМИ" и т.д. на их элитарном уровне даже не рассматриваются. Не существуют.

Это так для плебеса.

[мура]

[
Итак имеем для начала маленький пример GM и крайслер проигрывают в конкурентной борьбе. И? Их продукция должна уступить более качественной и дешевой?
Ведь так? Почему этого не происходит? Почему они продолжают свою линию?

.

Не в тему , просто вспомнил :

" Возможно, самое полное объяснение теории "нужд и потребностей"
содержится в определении, которое дал в 1973 году Джон А. Говард из
Колумбийского университета. Маркетинг, говорит м-р Говард, это процесс,
состоящий из: "(1) определения потребностей покупателей, (2) осмысления этих
потребностей с точки зрения производственных возможностей организации, (3)
доведения этого осмысления до соответствующих лиц в организации, обладающих
правом принимать решения, (4) осмысления ожидаемых последствий с точки
зрения определенных ранее потребностей покупателей и (5) доведения этой
концепции до покупателей".
Так что, эти пять шагов и составляют сегодня путь к успеху в
маркетинге? Что, определение, осмысление и доведение помогут компании
American Motors с успехом конкурировать с General Motors, Ford и Chrysler?
He говоря уже о Toyota, Datsun, Hondo и других зарубежных производителях
автомобилей?
Предположим, American Motors разрабатывает продуктовую стратегию,
базируясь на определении потребностей покупателей. Результатом этой
стратегии будет ряд продуктов, идентичных тем, что выпускает General Motors,
которая тратит миллионы долларов на исследование тех же рынков, выявление
тех же потребностей.
Это и есть маркетинг? Побеждает тот, кто лучше проводит рыночные
исследования?
Что-то здесь явно не так. Когда American Motors игнорирует потребности
покупателей, она добивается гораздо большего успеха. Машина марки Jeep -
продукт, заимствованный из армии, - становится победителем. Легковые
автомобили American Motors с треском проваливаются.
Ни одна фокус-группа не могла выдумать Jeep. Равно как никакое
исследование рынка не поможет машине-аутсайдеру конкурировать наравне с
лидерами."

[Togrevlis]

Не в тему , просто вспомнил : "(1) определения потребностей покупателей, (2) осмысления этих
потребностей с точки зрения производственных возможностей организации, (3)
доведения этого осмысления до соответствующих лиц в организации, обладающих
правом принимать решения, (4) осмысления ожидаемых последствий с точки
зрения определенных ранее потребностей покупателей и (5) доведения этой
концепции до покупателей".
компании
American Motors с успехом конкурировать с General Motors, Ford и Chrysler?
Предположим, American Motors
лидерами."

Извиняюсь за серость, но это что за компания такая American Motors?

[Togrevlis]

Итак имеем для начала маленький пример GM и крайслер проигрывают в конкурентной борьбе. И? Их продукция должна уступить более качественной и дешевой?
Ведь так? Почему этого не происходит? Почему они продолжают свою линию?

Просто на Вами любимом западе властная элита понимает, что экономика это важнейшая основа государства. Поэтому такие термины как "частная собственность", "конкурентная борьба", "свободные рыночные отношения", "права человека", "свобода СМИ" и т.д. на их элитарном уровне даже не рассматриваются. Не существуют.

Это так для плебеса.

Ты наверное думаешь что мы сейчас начнём биться головой о стенку, причитая:
А-а-а-а-а!!! Он нас поймал!!! Нету конкуренции, всё ложь и обман!
Вот тебе простой вопрос: Когда ты приходишь в магазин, ты чем мотивируешь свои покупки? Патриотизмом, может быть заботой об отечественном производителе, или нет, за державу обидно?