Юрий Буданов: трагическая судьба полковника

[Togrevlis]

Не хотелось бы принимать чью либо сторону, но судя по ожесточённым постам, раскол налицо. Тогда, вопросы возникают у меня к себе и окружающим: А зачем нам Кавказ(Чечня,Дагестан,Ингушетия,Осетия)?
Почему мы, с такими унижениями, держим их в составе федерации? Есть ли у кого сомнения, что мы могли бы их "ластиком" стереть, при молчаливом неодобрении мирового сообщества. Смогут ли быть нашими "братьями" чечены, после всего, что произошло?

[Крауч]

А зачем нам Кавказ(Чечня,Дагестан,Ингушетия,Осетия)?

Аха. Вновь раздаются вопли псевдопатриотов
Давайте всё отдадим, пущай растащат по кускам. Оставим токма Московию с областью. Ну мож ещё 4-5 ближайших губерний

[Вовка]

Не хотелось бы принимать чью либо сторону, но судя по ожесточённым постам, раскол налицо. Тогда, вопросы возникают у меня к себе и окружающим: А зачем нам Кавказ(Чечня,Дагестан,Ингушетия,Осетия)?
Почему мы, с такими унижениями, держим их в составе федерации? Есть ли у кого сомнения, что мы могли бы их "ластиком" стереть, при молчаливом неодобрении мирового сообщества. Смогут ли быть нашими "братьями" чечены, после всего, что произошло?

Кавказ нам нужен, чтобы другим не достался. Тем более, что "ластиком стереть " не получилось даже у Сталина, а уж он, поверьте, не заморачивался излишним гуманизмом. И кстати, как Вы себе представляете "окончательное решение чеченского вопроса"? А также последствия этого "решения"?

[Львёнок]

Небольшая нарезка видеосюжетов про героя...
http://www.youtube.com/watch?v=HdbFh_kz ... re=related
И на этом фоне особенно циничными выглядят попытки м*даков полить Буданова грязью (которую сочиняют подобные им же) после его смерти.

[SenSer]

У Зои Космодемьянской НЕ БЫЛО статуса военнопленной. Т.е. абсолютно. Чтобы иметь такой статус надо: носить военную форму со знаками различия и/или иметь документы (военный билет или что-то в этом роде). А в том виде, в каком она попала к немцам, у неё мог быть только один статус - бандита-поджигателя домов, пойманного с поличным. С ней и поступили согласно этому статусу. Хотя и излишне жестоко. Но законы военного времени не предполагают долгой судебной тяжбы.

Ну если уж так формально подходить - то у нее был статус комбатанта. На комбатантов так же распространяется действие Конвенции о военнопленных. Хотя на тот момент СССР ее не ратифицировал. Почему СССР не ратифицировал (вся Европа, Великобритания и США ратифицировали) - это та же политика...

SenSer, мы ведь уже общались на обсуждаемую тему N лет назад. Находимся в разных системах координат, если можно так выразиться. Незачем по новой вести ту же самую бессмысленную беседу.

Не помню. Не отрицаю. Что касается системы координат - то моя система координат основана на фактах. При том, я бы сказал, неопровержимых реальных фактах.

Ваша же на:

Есть союзники, а есть враги. Убивать врагов - хорошо. Когда убивают союзников, это плохо.

Ну так мне хотелось бы понять критерий Вашей оценки - кто "свои", а кто "враги". И делите ли Вы своих по "классам". А может и врагов так же делите по классам? Вот и хотелось бы узнать критерий.
Думаю Буданов у некоторых политиков пославших его в бойню - так же числился в "своих третьего класса". Убьют - надо будет сделать вид что жалко. Выполнил задачу - закроем глаза на методы.

А у Вас в чем заключается критерий "свой"?

И как бы Вы ЛИЧНО бы отнеслись к тому, кто продолжил бы Вашу фразу - Есть союзники, а есть враги. Убивать врагов - хорошо. Когда убивают союзников, это плохо. словами - "Убивайте, убивайте, убивайте. Я за все отвечу...." ???

[Львёнок]

SenSer, мы ведь уже общались на обсуждаемую тему N лет назад. Находимся в разных системах координат, если можно так выразиться. Незачем по новой вести ту же самую бессмысленную беседу.

Не помню. Не отрицаю. Что касается системы координат - то моя система координат основана на фактах. При том, я бы сказал, неопровержимых реальных фактах.

Вы смотрите на факты через призму нормативно-правовых актов. На мой взгляд, не уместно это в данном случае.

Ваша же на:

Есть союзники, а есть враги. Убивать врагов - хорошо. Когда убивают союзников, это плохо.

Ну так мне хотелось бы понять критерий Вашей оценки - кто "свои", а кто "враги". И делите ли Вы своих по "классам". А может и врагов так же делите по классам? Вот и хотелось бы узнать критерий.
Думаю Буданов у некоторых политиков пославших его в бойню - так же числился в "своих третьего класса". Убьют - надо будет сделать вид что жалко. Выполнил задачу - закроем глаза на методы.

А у Вас в чем заключается критерий "свой"?

Не смогу написать на данном форуме, как определяю своих и чужих. Уж извините.
Людей, безусловно, могу поделить "на классы". В мире миллиарды людей "последнего класса", которые мне безразличны, т.к. я их не знаю. Если я правильно понял, что имелось в виду под классификацией...

И как бы Вы ЛИЧНО бы отнеслись к тому, кто продолжил бы Вашу фразу - Есть союзники, а есть враги. Убивать врагов - хорошо. Когда убивают союзников, это плохо. словами - "Убивайте, убивайте, убивайте. Я за все отвечу...." ???

Безразлично скорее всего (см. выше). :) Хотя логику его тоже было бы интересно понять.

[SenSer]

SenSer, мы ведь уже общались на обсуждаемую тему N лет назад. Находимся в разных системах координат, если можно так выразиться. Незачем по новой вести ту же самую бессмысленную беседу.

Не помню. Не отрицаю. Что касается системы координат - то моя система координат основана на фактах. При том, я бы сказал, неопровержимых реальных фактах.

Вы смотрите на факты через призму нормативно-правовых актов. На мой взгляд, не уместно это в данном случае.

Не только с точки зрения НПА. Я всесторонне рассматриваю факты. С точки зрения НПА - так же. Ну и еще с точки зрения политики.

Ваша же на:

Есть союзники, а есть враги. Убивать врагов - хорошо. Когда убивают союзников, это плохо.

Ну так мне хотелось бы понять критерий Вашей оценки - кто "свои", а кто "враги". И делите ли Вы своих по "классам". А может и врагов так же делите по классам? Вот и хотелось бы узнать критерий.
Думаю Буданов у некоторых политиков пославших его в бойню - так же числился в "своих третьего класса". Убьют - надо будет сделать вид что жалко. Выполнил задачу - закроем глаза на методы.

А у Вас в чем заключается критерий "свой"?

Не смогу написать на данном форуме, как определяю своих и чужих. Уж извините.

Вы писать не умеете? Или формулировать мысли? Какова же причина, если она есть? Или Вы сами не можете сформулировать критерий союзника и врага?

Людей, безусловно, могу поделить "на классы". В мире миллиарды людей "последнего класса", которые мне безразличны, т.к. я их не знаю. Если я правильно понял, что имелось в виду под классификацией...

Не совсем понял на какие классы и зачем делить. Классы степени дружбы и вражды, или как? Или по каким классам? По классу людей делящих других на классы. Такая классификация Вас устроит? И к какому классу в Вашем понимании относятся люди не делящих людей на классы?

И как бы Вы ЛИЧНО бы отнеслись к тому, кто продолжил бы Вашу фразу - Есть союзники, а есть враги. Убивать врагов - хорошо. Когда убивают союзников, это плохо. словами - "Убивайте, убивайте, убивайте. Я за все отвечу...." ???

Безразлично скорее всего (см. выше). :) Хотя логику его тоже было бы интересно понять.

Т.е. правильно ли я Вас понял, что к призыву данного человека делать в вашем понимании "хорошо" - Вы бы отнеслись безразлично?


Прощайте, мальчики, опять звучит для вас
Старинный марш «Прощание славянки»,
Вчера вы в школе танцевали вальс –
Сегодня танго смерти пляшут танки.
-
Прощайте, мальчики, я снова не усну.
Оденут мамы траурные платья,
Политикам, придумавшим войну,
Они налоги сыновьями платят.
-
Свищет в утреннем тумане пуля, словно соловей,
Мамы, мамы, мамы, мамы, не рожайте сыновей,
Мамы, мамы, мамы, мамы, в мире шатком, где так мало тишины,
Сыновей вы не рожайте, чтобы не было войны.
-
Прощайте, мальчики, кружится вороньё.
Я телевизор выключу лукавый,
Чтобы не слушать страшное враньё
О подвигах, о доблести, о славе.
-
Прощайте, мальчики, вас не вернуть назад.
Мальчишкам, что придут в военкоматы,
Простите нас, мне хочется сказать,
За всех, кто перед вами виноват.
--
Свищет в утреннем тумане пуля, словно соловей,
Мамы, мамы, мамы, мамы, не рожайте сыновей,
Мамы, мамы, мамы, мамы, в мире шатком, где так мало тишины,
Сыновей вы не рожайте, чтобы не было войны.

Игорь Демарин.

[Львёнок]

Вы писать не умеете? Или формулировать мысли? Какова же причина, если она есть? Или Вы сами не можете сформулировать критерий союзника и врага?

Выбирите понравившийся вариант из предложенных.

Не совсем понял на какие классы и зачем делить. Классы степени дружбы и вражды, или как? Или по каким классам? По классу людей делящих других на классы. Такая классификация Вас устроит? И к какому классу в Вашем понимании относятся люди не делящих людей на классы?

"Классификатор" людей предложили Вы. Так что определите его сами, со мной не надо советоваться в этом вопросе.

Т.е. правильно ли я Вас понял, что к призыву данного человека делать в вашем понимании "хорошо" - Вы бы отнеслись безразлично?

Пишите про сферических коней в вакууме. Поэтому ответ такой - не безразлично я отношусь к тому, что говорят люди, примерно в 1,5*10^(-11) % случаев, т.к. попросту не знаю, о чём кто-то говорит.

[SenSer]

Вы писать не умеете? Или формулировать мысли? Какова же причина, если она есть? Или Вы сами не можете сформулировать критерий союзника и врага?

Выбирите понравившийся вариант из предложенных.

Ответ честный. Критерий "союзника"/"врага" определить не можете.

Если Вы безразлично относитесь к тому что говорят люди, какую Вы цель преследуете общаясь на форуме?

[Львёнок]

SenSer, читайте внимательнее.

[SenSer]

SenSer, читайте внимательнее.

Понял. Прочитал внимательно. Извините за неточность. Вы сами не можете сформулировать критерий союзника и врага.
Так будет точнее. Осмелюсь предположить, что кто-то это делает за Вас. Посоветую думать по жизни своей головой. Удачи.

[Львёнок]

SenSer, в 1,5*10^(-11) % случаев Вы не входите. Но на форуме есть те, к кому прислушиваюсь иногда.

За меня конечно же всё решают и формулируют.

[SenSer]

SenSer, в 1,5*10^(-11) % случаев Вы не входите. Но на форуме есть те, к кому прислушиваюсь иногда.

За меня конечно же всё решают и формулируют.

А перед нами все цветет,
За нами все горит.
Не надо думать - с нами тот,
Кто все за нас решит.

[Сергей-3]

SenSer!
Вы-то сами можете сформулировать, скажем, за что Вы любите свою жену (если есть, конечно); ну там критерии обозначить и т.д.? Интересно было бы почитать.
Если не можете - то означает ли это, что Вы её не любите? (Надеюсь, она этот форум не читает.)

[мура]

Сергей-3.
Вот почитайте на переписку СенСера с Львёнком. Со стороны - примерно мы с Вами. Один желает поделить людей на кластеры. Второй пытается выяснить - как? и зачем это нужно?

Я прекрасно понимаю, что мы все примерно так и живём. Система "свой-чужой" работает неустанно и ежеминутно. Мы сканируем пространство и выбираем своих и сторонимся чужих.

Но! У меня есть очень близкие друзья, с которыми я буду почти до драки ( а бывало , что и до драки ) спорить на многообразные темы. Но друзьями они мне быть не перестанут.
А я наблюдаю среди некоторых ( и в виде Вас тоже) желание удостоверится : - так, он против СССР, не в восторге от канонизации Буданова, поддерживает гей-парад, бухтит против РПЦ - всё! =Автоцензор: Правила форума 2.1. Применение нецензурных слов и выражений на любом языке к участникам любого обсуждения и обсуждаемым темам, угрозы и оскорбления других пользователей.=, подлец, атеист, не патриот! Мы с ним не дружим. А да!Ещё и еврей. А мы давно знали, все евреи такие!

И вот эта примитивная глупость меня просто-напросто приводит в щенячье изумление.

[мура]

SenSer!
Вы-то сами можете сформулировать, скажем, за что Вы любите свою жену (если есть, конечно); ну там критерии обозначить и т.д.? Интересно было бы почитать.
Если не можете - то означает ли это, что Вы её не любите? (Надеюсь, она этот форум не читает.)

Моя - читает. Но выписывать на листочек её положительные и ( ну заодно, чё там!) отрицательные характеристики - это седьмой класс. Анкетку разослать может надо? )))

Сергей, а у Вас есть супруга? Может Вы нам пример детального разбора-то и приведёте?

[Сергей-3]

мура!
В чём специфика виртуального общения: здесь нет настоящих друзей (о которых мы при реальном общении узнаём столько, что можем им многое прощать), но могут быть настоящие враги.
Чтобы человек стал моим настоящим врагом - ему достаточно несколько раз подтвердить враждебную по отношению ко мне позицию в вещах, имеющих принципиальное значение.
С Вами как: только я заподозрил в Вас врага - Вы неожиданно для меня опровергаете это подозрение; после чего, уверяю Вас, с моей стороны всё начинается "с чистого листа".
В целом я форум рассматриваю как конфликт мнений, а не людей, и тут важно не кто лучше или хуже, а в чём логика и рациональная основа того или иного мнения. На форуме важно перевести свою эмоциональную основу в рациональную; тогда можно более корректно сравнить позиции.
Опять скажете банальности пишу.

Странно, что Вы не поняли: это SenSer желал классификации, а не я.

something in the way she moves

[SenSer]

SenSer!
Вы-то сами можете сформулировать, скажем, за что Вы любите свою жену (если есть, конечно); ну там критерии обозначить и т.д.?

В браке не состаю. Ну это не важно.

Брак - добровольный союз между мужчиной и женщиной. Наверное через данную призму лучше будет рассмотреть заявление Львенка.

Так что касается добровольного союза:

Есть союзники, а есть враги. Убивать врагов - хорошо. Когда убивают союзников, это плохо.

Ну не разделяю, и не понимаю я точку зрения что если кого-то убили (не дай Бог) - это хорошо.
Кстати, что касается интервью Буданова - он, если я не ошибаюсь, так же говорил.

И еще будем долго огни принимать за пожары мы,
Будет долго казаться нам скрип сапогов.
Про войну будут детские игры c названиями старыми,
И людей будем долго делить на своих и врагов.

В.Высоцкий

[мура]

В целом я форум рассматриваю как конфликт мнений, а не людей, и тут важно не кто лучше или хуже, а в чём логика и рациональная основа того или иного мнения. На форуме важно перевести свою эмоциональную основу в рациональную; тогда можно более корректно сравнить позиции.

Разговор есть обоюдовыгодный обмен информацией. Или эмоциями.Всего лишь.

Информация конфликтной быть не может. Эмоции - могут.

[ju]

Разговор есть обоюдовыгодный обмен информацией. Или эмоциями.

И эмоциями. Как их отделить-то? Кто тогда разговаривает?

[мура]

Разговор есть обоюдовыгодный обмен информацией. Или эмоциями.

И эмоциями. Как их отделить-то? Кто тогда разговаривает?

Именно поэтому иной раз приходится довольно долго читать посты людей.И только потом, поняв какие эмоции может вызвать некоторая информация , вступать в разговор. Но уж никак не судить по одной теме и отношению к этой конкретной теме.

К чему это я ? Да всё к тому же : есть тонкоорганизованные и сложносоставные люди.Духовно богатые. И скромные причём. Я , например.

[Olg@]

да, конфликтна не сама информация, а то как она преподносится. уже не говоря о том, что информация - не обязательно = истина, сама подача ее может быть провокационной, быть направленной на то, чтобы вызывать определенные эмоции.
Важен контекст.

В целом я форум рассматриваю как конфликт мнений, а не людей, и тут важно не кто лучше или хуже, а в чём логика и рациональная основа того или иного мнения.

как это Вы разделяете людей и мнения? как это без привязки к личности, объясните? а на чем по Вашему зиждется это самое "мнение"? только с сухой подачи фактов? при этом не имеют значения: жизненный опыт, характер, темперамент, интеллект, эрудиция, воспитание (моральный аспект) и пр.??
да в большинстве тем люди только и выясняют кто есть кто, с чего бы тема не начиналась. "Васисуалий Лоханкин и его роль в "...(дальше подставьте сами)

[Сергей-3]

SenSer!
Как я понимаю Высоцкого, имелось ввиду отсутствие промежуточного состояния: только свой или только враг.
Или Вы считаете, что врагов в принципе не существует? Типа: все люди - братья?

мура!
Информация - в справочниках. Эмоции без мнения в комп не засунешь.

[мура]

Эмоции без мнения в комп не засунешь.

посмотрите посты влксм.хе-хе.

[Сергей-3]

как это Вы разделяете людей и мнения?

Человек - это материальный объект; мнение - это то, что можно изложить на бумаге.