Писатели просят Яндекс. Яндекс недоумеваэ.Носик негодуэ.
Писатели просят Яндекс. Яндекс недоумеваэ.Носик негодуэ.
Российские писатели и деятели культуры, в число которых вошли Дарья Донцова, Леонид Парфенов, Андрей Кончаловский, Андрей Макаревич и другие, обратились к генеральному директору компании «Яндекс» Аркадию Воложу с просьбой защитить авторские права, удаляя по просьбе правообладателей ссылки на ворованный контент из результатов поиска.
В качестве примера такого взаимодействия поисковиков с правообладателями, авторы письма приводят политику компании Google. «К сожалению, в настоящее время, большинство российских поисковых систем помогают недобросовестным пользователям в поиске ресурсов, где размещены украденные объекты авторского права. Мы убеждены, что Вы не строите свой бизнес на подобной услуге», — говорится в письме.
Письмо опубликовано на сайте издательства «Эксмо».
В качестве примера такого взаимодействия поисковиков с правообладателями, авторы письма приводят политику компании Google. «К сожалению, в настоящее время, большинство российских поисковых систем помогают недобросовестным пользователям в поиске ресурсов, где размещены украденные объекты авторского права. Мы убеждены, что Вы не строите свой бизнес на подобной услуге», — говорится в письме.
Письмо опубликовано на сайте издательства «Эксмо».
Re: Писатели просят Яндекс. Яндекс недоумеваэ.Носик негодуэ.
Антон Носик 00:57 Сегодня
Google — американская компания, а в Америке есть правила игры по поводу копирайта. В частности есть закон DMCA, где процедура принятия мер по копирайтным претензиям чётко прописана. И Google исполняет этот американский закон тем способом, какой выработали его корпоративные юристы. Там учтено не только удаление контента по жалобам правообладателя, но и возможность оспаривания этой меры со стороны ресурса, на чей контент поступила жалоба — потому что ответчик является в точности таким же субъектом права, как и истец. В суде вполне может выясниться, что ответчик был прав, а истец — самозванец. Так что если ответчик представил контрдоводы по поводу поступивших в Гугл претензий, то разбираться в сути спора должен не Гугл, а суд. Постановление которого Гугл с радостью исполнит. Кстати, в точности такая же история прописана в Пользовательском соглашении Живого журнала.
В России таких правил нет. Внятного законодательства по разрешению копирайтных споров нет. У нас вообще не прописано, кто за что отвечает, и в каких случаях. При этом судебная практика — не прецедентная. По двум идентичным искам два суда в России могут принимать взаимоисключающие решения. И не только могут, а и принимают регулярно. Вспомните хотя бы иски к Мастерхосту и вКонтакте по нарушениям авторских прав. Там было несколько арбитражных инстанций, и каждая не согласилась с предыдущей.
В такой нелепой и дикой ситуации довольно логично «писателям» побороться за то, чтобы в России приняли нормальное законодательство. В частности, прописали бы осмысленную процедуру рассмотрения копирайтных споров. Где бы чётко были прописаны сферы ответственности — и правообладателя, и того, кто нарушает его права, и всех мыслимых третьих лиц в этом процессе: хостеров, доменных регистраторов, соцсетей, поисковиков, публикаторов ссылок. Кто что должен удалять, на каких основаниях, в какой срок, и каковы механизмы противодействия заведомо ложным доносам. Когда, например, высосанное из пальца обвинение в нарушении авторских прав используется просто для конкурентной разборки или затыкания ртов.
Вместо этого имеем «письмо писателей к Яндексу», в котором содержится восхитительный призыв: дорогой Яндекс, бери, пожалуйста, пример с Гугла. Соблюдай американское законодательство на улице Льва Толстого в Хамовниках, как это делает американская компания в городе Маунтин Вью, штат Калифорния.
Если бы речь шла о ситуации, сложившейся в полном сферическом вакууме, можно было бы ещё понять такой призыв. Если нет никаких законов — давайте договоримся исполнять законы США. Но мы как бы живём не в вакууме. Яндекс — субъект права, хоть и не американского. Его позиция «Мы не можем выносить вердикты вместо суда» основана на неких российских юридических реалиях и существующей тут практике. Если завтра Яндекс скажет «ОК, отныне и далее мы принимаем на себя ответственность за весь контент в нашей поисковой базе» — это будет значить, что если он какой-то документ из своей базы не удалил, то готов по закону отвечать за любое его содержание — пиратское, экстремистское, да хоть ненадлежащая реклама таблеток на сайте фармкомпании. И тут уж совершеннейшая лафа настанет для всех наших пилиционеров, прокуроров, сыщиков, антимонопольщиков. Нашёл в Яндексе противоправный контент — незачем искать его автора. Предъявляй претензии сразу к Яндексу: почему не удалили?! И — в суд, без лишних проволочек.
Очень понятно, почему Яндекс на такое переосмысление своих функций не идёт. Это бы означало сразу закрытие всех результатов поиска и их ручной перебор юристами на предмет соответствия всем мыслимым законам (не только копирайтным). Работы там не слишком много — лет на тысячу, с учётом размеров поисковой базы и числа законов, которые могут потенциально оказаться нарушены. Чтобы выработалась какая-то осмысленная процедура, не предусматривающая одномоментного закрытия всей поисковой базы Яндекса, она должна быть для начала продумана, расписана и приведена в соответствие с российским законодательством. А не с американским, извините пожалуйста. Если письмописатели готовы такую процедуру придумать, описать (включая и вариант с заведомо ложными доносами) и использовать свой медийный вес, чтобы продавливать её включение в российское законодательство — им стоит вступить с Яндексом по этому поводу в рабочий диалог, по делу и без смешной демагогии. А писать открытые письма «Будьте добры, живите по американским законам» — просто нелепость какая-то. Когда уже, наконец, наши ньюсмейкеры научатся читать то, что подписывают.
Google — американская компания, а в Америке есть правила игры по поводу копирайта. В частности есть закон DMCA, где процедура принятия мер по копирайтным претензиям чётко прописана. И Google исполняет этот американский закон тем способом, какой выработали его корпоративные юристы. Там учтено не только удаление контента по жалобам правообладателя, но и возможность оспаривания этой меры со стороны ресурса, на чей контент поступила жалоба — потому что ответчик является в точности таким же субъектом права, как и истец. В суде вполне может выясниться, что ответчик был прав, а истец — самозванец. Так что если ответчик представил контрдоводы по поводу поступивших в Гугл претензий, то разбираться в сути спора должен не Гугл, а суд. Постановление которого Гугл с радостью исполнит. Кстати, в точности такая же история прописана в Пользовательском соглашении Живого журнала.
В России таких правил нет. Внятного законодательства по разрешению копирайтных споров нет. У нас вообще не прописано, кто за что отвечает, и в каких случаях. При этом судебная практика — не прецедентная. По двум идентичным искам два суда в России могут принимать взаимоисключающие решения. И не только могут, а и принимают регулярно. Вспомните хотя бы иски к Мастерхосту и вКонтакте по нарушениям авторских прав. Там было несколько арбитражных инстанций, и каждая не согласилась с предыдущей.
В такой нелепой и дикой ситуации довольно логично «писателям» побороться за то, чтобы в России приняли нормальное законодательство. В частности, прописали бы осмысленную процедуру рассмотрения копирайтных споров. Где бы чётко были прописаны сферы ответственности — и правообладателя, и того, кто нарушает его права, и всех мыслимых третьих лиц в этом процессе: хостеров, доменных регистраторов, соцсетей, поисковиков, публикаторов ссылок. Кто что должен удалять, на каких основаниях, в какой срок, и каковы механизмы противодействия заведомо ложным доносам. Когда, например, высосанное из пальца обвинение в нарушении авторских прав используется просто для конкурентной разборки или затыкания ртов.
Вместо этого имеем «письмо писателей к Яндексу», в котором содержится восхитительный призыв: дорогой Яндекс, бери, пожалуйста, пример с Гугла. Соблюдай американское законодательство на улице Льва Толстого в Хамовниках, как это делает американская компания в городе Маунтин Вью, штат Калифорния.
Если бы речь шла о ситуации, сложившейся в полном сферическом вакууме, можно было бы ещё понять такой призыв. Если нет никаких законов — давайте договоримся исполнять законы США. Но мы как бы живём не в вакууме. Яндекс — субъект права, хоть и не американского. Его позиция «Мы не можем выносить вердикты вместо суда» основана на неких российских юридических реалиях и существующей тут практике. Если завтра Яндекс скажет «ОК, отныне и далее мы принимаем на себя ответственность за весь контент в нашей поисковой базе» — это будет значить, что если он какой-то документ из своей базы не удалил, то готов по закону отвечать за любое его содержание — пиратское, экстремистское, да хоть ненадлежащая реклама таблеток на сайте фармкомпании. И тут уж совершеннейшая лафа настанет для всех наших пилиционеров, прокуроров, сыщиков, антимонопольщиков. Нашёл в Яндексе противоправный контент — незачем искать его автора. Предъявляй претензии сразу к Яндексу: почему не удалили?! И — в суд, без лишних проволочек.
Очень понятно, почему Яндекс на такое переосмысление своих функций не идёт. Это бы означало сразу закрытие всех результатов поиска и их ручной перебор юристами на предмет соответствия всем мыслимым законам (не только копирайтным). Работы там не слишком много — лет на тысячу, с учётом размеров поисковой базы и числа законов, которые могут потенциально оказаться нарушены. Чтобы выработалась какая-то осмысленная процедура, не предусматривающая одномоментного закрытия всей поисковой базы Яндекса, она должна быть для начала продумана, расписана и приведена в соответствие с российским законодательством. А не с американским, извините пожалуйста. Если письмописатели готовы такую процедуру придумать, описать (включая и вариант с заведомо ложными доносами) и использовать свой медийный вес, чтобы продавливать её включение в российское законодательство — им стоит вступить с Яндексом по этому поводу в рабочий диалог, по делу и без смешной демагогии. А писать открытые письма «Будьте добры, живите по американским законам» — просто нелепость какая-то. Когда уже, наконец, наши ньюсмейкеры научатся читать то, что подписывают.
Re: Писатели просят Яндекс. Яндекс недоумеваэ.Носик негодуэ.
Ну опорофинились писатели, чего уж там, сильно неподумавши написали. Хотя может и подумавши, может замыслили попиарится таким образом... Хотя моё имхо их продажи ни что не подымет, отписались....
Кто к нам с мечом придет, тот отстал в гонке вооружений!
Re: Писатели просят Яндекс. Яндекс недоумеваэ.Носик негодуэ.
Пускай Никите Михалкову поплачутся, может что и перепадет с барского плеча от 1% оброка с флешек и болванок CD/DVD


Если вы заметили, что вы на стороне большинства, это верный признак того, что пора меняться.
Марк Твен
Марк Твен
Re: Писатели просят Яндекс. Яндекс недоумеваэ.Носик негодуэ.
Эти писатели никогда и не думали.Asher писал(а):Ну опорофинились писатели, чего уж там, сильно неподумавши написали. Хотя может и подумавши, может замыслили попиарится таким образом... Хотя моё имхо их продажи ни что не подымет, отписались....
И да. Копирастии - нет.
Искусство должно принадлежать народу.
Re: Писатели просят Яндекс. Яндекс недоумеваэ.Носик негодуэ.
Смешно не то, к какому именно дедушке и на какую деревню.
Смешно то, кто именно.
Смешно то, кто именно.
We're the ones who came before, and the One you kneel before, for we're those who are no more
Re: Писатели просят Яндекс. Яндекс недоумеваэ.Носик негодуэ.
Точна: один другого буржуазней ))MorNazgul писал(а):Смешно не то, к какому именно дедушке и на какую деревню.
Смешно то, кто именно.
Re: Писатели просят Яндекс. Яндекс недоумеваэ.Носик негодуэ.
Мне, как суперламеру, казалось, что дело было не в пейсателях. Я-то думал, что мне расскажут про яндексы... Ну да и нефритовый стержень с ними обоими.
Re: Писатели просят Яндекс. Яндекс недоумеваэ.Носик негодуэ.
Носег все рассказал, он прав, несмотря на загаженную кипу.мура писал(а):Мне, как суперламеру, казалось, что дело было не в пейсателях. Я-то думал, что мне расскажут про яндексы... Ну да и нефритовый стержень с ними обоими.
А дело - аккурат в писателях. Они хотят, чтобы их на ровном месте целовали в жопу.
Re: Писатели просят Яндекс. Яндекс недоумеваэ.Носик негодуэ.
Интересно, а что определяет писатель или нет? Раньше было членство в союзе, сейчас тоже есть какой-нить аналог?
Если нет, то можно будет легко поднять бабла, если ответственность спихнут на поисковик. Набить в ворде какую-нибудь муру, разместить в интернете якобы незаконно, дать на размещенное ссылку в яндексе, после чего бежать в суд, требуя компенсации за нарушение авторских прав.
Если нет, то можно будет легко поднять бабла, если ответственность спихнут на поисковик. Набить в ворде какую-нибудь муру, разместить в интернете якобы незаконно, дать на размещенное ссылку в яндексе, после чего бежать в суд, требуя компенсации за нарушение авторских прав.
Последний раз редактировалось Vad 14 июл 2011, 12:49, всего редактировалось 1 раз.
Re: Писатели просят Яндекс. Яндекс недоумеваэ.Носик негодуэ.
Авторские права бывают не только у писателей, есличо.Vad писал(а):Интересно, а что определяет писатель или нет? Раньше было членство в союзе, сейчас тоже есть какой-нить аналог?
Если нет, то можно будет легко поднять бабла. Набить в ворде какую-нибудь муру, разместить в интернете якобы незаконно, дать на размещенное ссылку в яндексе, после чего бежать в суд, требуя компенсации за нарушение авторских прав.
Re: Писатели просят Яндекс. Яндекс недоумеваэ.Носик негодуэ.
Вот и интересно, кто официально считается сейчас писателем. По какому критерию.Hypper писал(а):Авторские права бывают не только у писателей, есличо.
Re: Писатели просят Яндекс. Яндекс недоумеваэ.Носик негодуэ.
Нет никакого официального критерия. Как для туриста или пловца etc. Захотел назваться писателем - назвался.Vad писал(а):Вот и интересно, кто официально считается сейчас писателем. По какому критерию.Hypper писал(а):Авторские права бывают не только у писателей, есличо.
Союз есть, но это объединение, а никакой не критерий.
Re: Писатели просят Яндекс. Яндекс недоумеваэ.Носик негодуэ.
Вот : http://www.ucheba.ru/prof/1389.htmlVad писал(а):Вот и интересно, кто официально считается сейчас писателем. По какому критерию.Hypper писал(а):Авторские права бывают не только у писателей, есличо.
Там даже средняя з/п указана.

- Filimon Кykyev
- Сообщения: 15458
- Зарегистрирован: 18 апр 2008, 22:15
- Откуда: БВ-ЛБ
- Контактная информация:
Re: Писатели просят Яндекс. Яндекс недоумеваэ.Носик негодуэ.
Писателей нужно уважать.
Для повышения тиражности, Дарью Донцову нужно печатать на рулонах туалетной бумаги...
Для повышения тиражности, Дарью Донцову нужно печатать на рулонах туалетной бумаги...

Re: Писатели просят Яндекс. Яндекс недоумеваэ.Носик негодуэ.
Если верить тому, что о ней пишут, то Донцова уже давно не писатель, а брэнд, под которым ваяет произведения коллектив писателей.Filimon Кykyev писал(а):Писателей нужно уважать.
Для повышения тиражности, Дарью Донцову нужно печатать на рулонах туалетной бумаги...

- Filimon Кykyev
- Сообщения: 15458
- Зарегистрирован: 18 апр 2008, 22:15
- Откуда: БВ-ЛБ
- Контактная информация:
Re: Писатели просят Яндекс. Яндекс недоумеваэ.Носик негодуэ.
т.е. когда она помрет еще лет -цать будут всплывать новые, неожиданно найденные ее произведения?Vad писал(а):... Донцова уже давно не писатель, а брэнд, под которым ваяет произведения коллектив писателей.

Re: Писатели просят Яндекс. Яндекс недоумеваэ.Носик негодуэ.
Пусть пейсатели умрут,копирайту ДА!!