Удивительно, что все, кто занимается политикой не удосужились прочитать Фила Циммермана.Вы заявили, что у вас информационная война и типа все средства хороши. А Хармс - это серьёзно, да.)
mosaika писал(а):Вкус у нас хороший.Дурной у вас вкус. Там же на лице печать ущербности и б***ства.
Женщины с печатью интеллекта и неприступности - это ГМО женщины.
Они плодят пидорасов.
Это не я заявил, это Вы меня так поняли. Я говорил о том, что задавать вопрос о том нормально ли развязывать информационные войны - это риторика. Они всегда были, есть и будут в политике. И рассуждать хорошо это или плохо - это примерно как рассуждать "ах какой плохой цунами, он утопил столько японцев". Про все средства хороши - тоже Ваши фантазии. Взлом почты - это не какой-то терморектальный криптоанализ, а, как выше заметил Filimon Кykyev, простенькое кидание лоха. И то, что это у меня информационная война, я тоже не говорил.ju писал(а): Вы заявили, что у вас информационная война и типа все средства хороши. Теперь вы надеетесь, что кто-то будет серьёзно относиться вашим словам?
А Хармс - это серьёзно, да.)
Я всего лишь сделала простенький логический шаг. Взлом почты - плохо, а вы его оправдываете, обсуждаете прочитанное - дальше продолжать?Entropiou[S] писал(а):Это не я заявил, это Вы меня так поняли. Я говорил о том, что задавать вопрос о том нормально ли развязывать информационные войны - это риторика. Они всегда были, есть и будут в политике. И рассуждать хорошо это или плохо - это примерно как рассуждать "ах какой плохой цунами, он утопил столько японцев". Про все средства хороши - тоже Ваши фантазии. Взлом почты - это не какой-то терморектальный криптоанализ, а, как выше заметил Filimon Кykyev, простенькое кидание лоха. И то, что это у меня информационная война, я тоже не говорил.
И нет, я не надеюсь, что люди со столь богатым внутренним миром будет относиться к моим словам серьезно
Я уже написал выше, что такие "простенькие логические шаги", вырванные из контекста - это сродни осуждению людей, вырвавших плакаты провокаторов (и передавших этих провокаторов правоохранительным органам, кстати), за то, что они мусорят. Пафос и лицемерие, как по мне.ju писал(а): Я всего лишь сделала простенький логический шаг. Взлом почты - плохо, а вы его оправдываете, обсуждаете прочитанное - дальше продолжать?
Нет. Для них достаточно снимать волосы со свитера и выкидывать обложки от гандонов.Мозайка, а вы бы рекомендовали Фила Циммермана людям, не занимающимся политикой и программированием?
Прямо тки ответ Ржевского Наташе Ростовойmosaika писал(а):Нет. Для них достаточно снимать волосы со свитера и выкидывать обложки от гандонов.Мозайка, а вы бы рекомендовали Фила Циммермана людям, не занимающимся политикой и программированием?
Не, полностью в контексте.Entropiou[S] писал(а):Я уже написал выше, что такие "простенькие логические шаги", вырванные из контекста - это сродни осуждению людей, вырвавших плакаты провокаторов (и передавших этих провокаторов правоохранительным органам, кстати), за то, что они мусорят. Пафос и лицемерие, как по мне.
Что же делают с обложками от гандонов те, кто их не выкидывает?mosaika писал(а):Нет. Для них достаточно снимать волосы со свитера и выкидывать обложки от гандонов.Мозайка, а вы бы рекомендовали Фила Циммермана людям, не занимающимся политикой и программированием?
Складывают конвертиком и играют ими в фантики, как в пионерлагере.Что же делают с обложками от гандонов те, кто их не выкидывает?
Подскажите наивной барышне.
А у главного политтехнолога Кремля Хармс в почётеmosaika писал(а): ...Другое дело дегенерат Хармс, его читают.
Где же вы были, когда взломали почту Навального? Или зло - это только хак почты запутинцев?Filimon Кykyev писал(а):Хак почты есть зло. Однозначно.
Хм, а можно узнать, по какому случаю вспомнили?dale cooper писал(а):Sic! Так и запишу, волком внутрь, фрейдом наружу - Хармс дегенерат и потомку накажу выучить. А что скажете насчет Успенского "Белый хрен в конопляном поле"?mosaika писал(а): Впечатление такое, что нормальные люди книги пишут для потустороннего мира.
Другое дело дегенерат Хармс, его читают.
в женском, в стиле садо-мазо...fant писал(а):Навальный в исподнем ?
Ну что же, осталось найти применение волосам на свитере, и политики с программистами смогут жить самостоятельно, а остальные - беззаботно почитывать Хармса.mosaika писал(а):Складывают конвертиком и играют ими в фантики, как в пионерлагере.
Не, так просто от ответа уйти не получитсяju писал(а): Не, полностью в контексте.
Я начинаю сомневаться, что вы понимаете значение слов пафос и лицемерие. Ну и конечно пара незатейливых демагогических приёмчиков типа вышеозвученных экстраполяций (особенно про террористов доставило). Гы, вспомните хотя бы что именно так оправдывается усиление контроля за гражданами со стороны государства, прослушка там и т.п.
Повторяю вопрос: взлом почты террористов - это зло? Я так и не услышал ответа.Не читал.Sic! Так и запишу, волком внутрь, фрейдом наружу - Хармс дегенерат и потомку накажу выучить. А что скажете насчет Успенского "Белый хрен в конопляном поле"?
Я не террорист, гражданин следователь, и не взломщик, я уже сдала отпечатки пальцев.Entropiou[S] писал(а):Не, так просто от ответа уйти не получится Повторяю вопрос: взлом почты террористов - это зло? Я так и не услышал ответа.
