chilly писал(а):Да, в нормальных странах собаки чипированы, а их выгул регламентирован также, как и управление автомобилем.
У нас же "нормальные" собаководы регулярно оставляют собак перед магазинами, игнорируя интересы окружающих. Поскольку законодательство в нашей дикой стране не защищает от таких собак, приходится решать проблему своими руками. Так что честь и хвала тем санитарам города, которые взяли на себя этот неблагодарный труд.
Расслабившись от осознания того, что все здесь в той или иной степени согласны, что догхантеры -- ублюдки, я не совсем внимательно читал вышеприведенный пост. И потому вместо "собаки" мне привиделось "кошки"... Я аж подпрыгнул! Это же речь самого Клима! Неужели, думаю, жив еще! ... Нет. Перечитав, понял: это не Чугункин. Хотя... похоже, конечно,... нет... не может быть.
Здесь я вижу причудливую комбинацию "каша в голове" и "умение писать". Это как раз тот случай, который пока еще недостаточно полно описан в медицине, и, очевидно, требует внимательного рассмотрения.
Начнем с того, что оправдывать ублюдков-догхантеров, этих жопоголовых скотов уже само по себе является серьезным отклонением. Здесь, надо отметить, медицина бессильна. Нет, не потому, что это врожденное. Нет-нет. Это, понятно, -- благоприобретенное. Важнейшую причину такого отклонения некоторое время назад замечательно описал Ега. Смотрите:
chilly писал(а):...Они на свои (!) деньги покупают отраву и приманку (а ведь могли бы детям яркое и цветное издание книг Волкова про "Изумрудный город" купить)...
Что он в этом контексте хотел сказать? А вот что: если не настаивать на том, чтобы ребенок читал (да хоть Волкова -- там есть Тотошка, это собака, если кто не читал), а вместо этого покупать отраву и приманку, то ребенок быстро совершит "обратный" переход от человека гумункулусу, мягко говоря. Отдавая себе отчет в том, что подобного рода отклонения уже не лечатся, попытки минимизировать их влияние на головной мозг делать необходимо.
Начинать надо, по-видимому, от простого к сложному. Наводящими вопросами простого характера.
Например: вы серьезно оправдываете аморальные и преступные действия ублюдков-догхантеров несовершенством национального законодательства?
Или, скажем: в чем "интересы окружающих" по отношению к организации входа в магазин?
Думал закончить беседу в теме, но человека надо спасать! Так что честь и хвала мне, который взял на себя этот неблагодарный труд, как пишет chilly...
Нет, я определенно фигею от, например, этого пассажа: "Поскольку законодательство в нашей дикой стране не защищает от таких собак (оставленных перед магазином)..." Да... Chilly прямая дорога в Госдуму. Прямо вижу такую картинку. Репортаж из зала заседаний. С инициативой по закону о защите интересов граждан от собак, оставленных у входа в магазин выступил депутат chilly. Впервые в истории Госдумы все фракции ржали единогласно. Жириновский воздержался -- он ограничился хихиканьем. Нет, он понимал всю бредовость предложенного, но то, что теперь он окончательно потерял звание "клоуна" не давало ему покоя.
- это, конечно, как сразу же меня поправят, другая тема. Но в сравнении с лаем собаки, которую можно одернуть и она перестанет лаять, сигнализация пока всю программу-то не проиграет, не заглохнет. 
