Демократии США и РФ - найди три отличия...

[_DOK]

это Зигги вяжет: больше демократии=больше достатка

[Некто]

Ваш стиль и поток сознания - это что-то...

Что-то - это твоё умение читать.

.Если вы уверены, что "демократия - бред", игнорируйте эту ветку.

Читай полностью, а не последние два слова.

То, что когда-то на Земле существует или существовала демократия - бред.

Не "демократия" бред, а мнение, что она существует или существовала. Ещё раз прошу приведи пример демократии, как власть народа, в соответствии с идиомой о гамбургском счёте.
Вероятно в США?
По моему мнению, в США именно цирковое представление где "борцы" занимаются шоу, а не борьбой. Не власть принадлежит народу, а народ власти и власть им манипулирует как хочет.
В России ситуация иная: народу власть не принадлежит, народ не принадлежит власти, он ей не нужен, ей на него насрать. Вернее народ нужен, но далеко не весь. У власти есть природные ресурсы и нужен народ, который всё это добывает и транспортирует.
Народ, который обслуживает власть. А уж этот прикормленный народ подкармливает остальной народ, который уже его обслуживает.
Я про истинную власть говорю, а не президента.
Что касается бред ли демократия. Если некий политический режим можно описать, сформулировать его принципы, то это не бред. Но если в основу заложены утопические идеи типа "власть народа",то для этого существует более уважительное название - утопия.
Существование государств с той или иной стадией развития демократии я не отрицаю. Но даже в самых развитых из них,
стадия развития зачаточная. Почему? Потому, что государство само по себе аппарат принуждения (принуждение может быть разным- как диктаторским, так пропагандистским), отстаивающим интересы определённых классов. А без государства, как аппарата управления, пока не обойтись ни одному государству-стране.

[ЗигмундФ]

Не "демократия" бред, а мнение, что она существует или существовала. Ещё раз прошу приведи пример демократии, как власть народа, в соответствии с идиомой о гамбургском счёте.
Вероятно в США?
По моему мнению, в США именно цирковое представление где "борцы" занимаются шоу, а не борьбой. Не власть принадлежит народу, а народ власти и власть им манипулирует как хочет.
В России ситуация иная: народу власть не принадлежит, народ не принадлежит власти, он ей не нужен, ей на него насрать. Вернее народ нужен, но далеко не весь. У власти есть природные ресурсы и нужен народ, который всё это добывает и транспортирует.
Народ, который обслуживает власть. А уж этот прикормленный народ подкармливает остальной народ, который уже его обслуживает.
Я про истинную власть говорю, а не президента.
Что касается бред ли демократия. Если некий политический режим можно описать, сформулировать его принципы, то это не бред. Но если в основу заложены утопические идеи типа "власть народа",то для этого существует более уважительное название - утопия.
Существование государств с той или иной стадией развития демократии я не отрицаю. Но даже в самых развитых из них,
стадия развития зачаточная. Почему? Потому, что государство само по себе аппарат принуждения (принуждение может быть разным- как диктаторским, так пропагандистским), отстаивающим интересы определённых классов. А без государства, как аппарата управления, пока не обойтись ни одному государству-стране.

Если вы и дальше хотите разговаривать сам с собой, то флаг в руки. Если же хотите, чтобы был диспут, потрудитесь аргументированно отвечать на вопросы оппонента а не на свои. Банальные вещи объяснять надо, чеслово.

[ЗигмундФ]

А давайте французскую демократию посмотрим )))
Гастарбайтер-француз в России и его жена (русская) рассказывают как им (хреново) жилось во Франции и почему им оооочень нравится Россия. [/size]

Зигги, хде-хде, а во Франции демократии должно быть столько много, что жуй-не пережуёшь всеми отверстиями = первыми закатали монархию под революцию. Но вот с благодатью потребления - не очень((( В ролике по моей ссылке дама рассказывает, что мнооого французских мужчин НЕ СМЫВАЮТ унитаз, ежели сходили по-малому (т.е. многократно и подолгу((( , а тока када по-большому сходят, тада и смывают. Во как - демократии уйма, а на воде экономят, дышат духом демократии в коктейле с испражнениями

А давайте не будем. У нас здесь не шоу роликов "как херово жить в №ской демократии", а ,надеюсь, аргументированный спор чем же всё таки Америка отличается от России.

[GFO]

А давайте не будем. У нас здесь не шоу роликов "как херово жить в №ской демократии", а ,надеюсь, аргументированный спор чем же всё таки Америка отличается от России.

Бггггг! Опупистичеки аргументирован. 4 человека в топе :) Одного послали скатертью, второй разговаривает сам собой, третьего просьба ролики не постить :) Один Сигизмунд Шломо пытается загнать дискуссию в нужные ему рамки.... Наверно ждет момента чтобы блеснуть эрудицией и выйти в белом костюме. Только вот бяда - собеседники сельпо не асфальтированное оценить глубину мысли не способны :) Быдло, куле :)

[SaaBaka]

Вообще не стоит принимать демократию за панацею от всех бед. Кажется еще Ницше говорил, что решать важные вопросы большинством голосов - это все равно, что выбирать жену в лотерею. И когда трое бьют одного - это тоже демократия.

История показывает, что общественные настроения можно легко выкрутить абсолютно в любую сторону. Только заговорите о великом отечестве, страшных врагах снаружи и изнутри, и о гарантиях светлого будущего всем и каждому - хомяки восторженно кричат "ура!" и голосуют. Если это было актуально еще во времена Гитлера (и Юлия Цезаря, впрочем), то с развитием СМИ и прочих продвинутых технологий промывания мозгов прямая демократия сейчас во многом стала профанацией, ширмой для придания легитимности тоталитаризму.

Выход видится только в одном - сдвиг общественного устройства в сторону децентрализации, федеративное устройство с абсолютно минимальной ролью государства, и (на уровне базовых законов) ограничением возможностей одних групп граждан диктовать свои условия и понятия другим группам, независимо от их численности. Граждане должны иметь возможность (и обязанность) самостоятельно выбирать стиль жизни, и добровольно входить в "кружки по интересам". Хороший пример в этом смысле - общины вроде Амишей в Штатах: у них своя собственная система социального страхования, независимая от государства (при этом они не платят государству соответствующие налоги, ЕСН по нашему). Это и единственный способ избежать регрессии и постепенного сползания в сторону идиократии - потому что патернализм государства/церкви и насаждение решений "как лучше всем" сверху вниз неизбежно имеет своим последствием демотивацию и отупление населения.

[ЗигмундФ]

Вообще не стоит принимать демократию за панацею от всех бед. Кажется еще Ницше говорил, что решать важные вопросы большинством голосов - это все равно, что выбирать жену в лотерею. И когда трое бьют одного - это тоже демократия.

Где Ницше, а где мы? С той поры утекло много времени. Решать важные вопросы одному ещё хуже. Особенно если этот один, верит в свою непогрешимость и избранность. Я надеюсь, что обсуждать тиранию мы не станем?

История показывает, что общественные настроения можно легко выкрутить абсолютно в любую сторону. Только заговорите о великом отечестве, страшных врагах снаружи и изнутри, и о гарантиях светлого будущего всем и каждому - хомяки восторженно кричат "ура!" и голосуют. Если это было актуально еще во времена Гитлера (и Юлия Цезаря, впрочем), то с развитием СМИ и прочих продвинутых технологий промывания мозгов прямая демократия сейчас во многом стала профанацией, ширмой для придания легитимности тоталитаризму.

Можно. Но у людей в условиях демократии всегда есть выбор, как бы не изощрялись политтехнологи. Плохие парни против хороших, система сдержек и противовесов.

Выход видится только в одном - сдвиг общественного устройства в сторону децентрализации, федеративное устройство с абсолютно минимальной ролью государства, и (на уровне базовых законов) ограничением возможностей одних групп граждан диктовать свои условия и понятия другим группам, независимо от их численности. Граждане должны иметь возможность (и обязанность) самостоятельно выбирать стиль жизни, и добровольно входить в "кружки по интересам". Хороший пример в этом смысле - общины вроде Амишей в Штатах: у них своя собственная система социального страхования, независимая от государства (при этом они не платят государству соответствующие налоги, ЕСН по нашему). Это и единственный способ избежать регрессии и постепенного сползания в сторону идиократии - потому что патернализм государства/церкви и насаждение решений "как лучше всем" сверху вниз неизбежно имеет своим последствием демотивацию и отупление населения.

+100

[ЗигмундФ]

А давайте не будем. У нас здесь не шоу роликов "как херово жить в №ской демократии", а ,надеюсь, аргументированный спор чем же всё таки Америка отличается от России.

Бггггг! Опупистичеки аргументирован. 4 человека в топе :) Одного послали скатертью, второй разговаривает сам собой, третьего просьба ролики не постить :) Один Сигизмунд Шломо пытается загнать дискуссию в нужные ему рамки.... Наверно ждет момента чтобы блеснуть эрудицией и выйти в белом костюме. Только вот бяда - собеседники сельпо не асфальтированное оценить глубину мысли не способны :) Быдло, куле :)

Так вы здесь ради троллинга, или всё же блеснёте эрудицией в белом костюме.?

[GFO]

Так вы здесь ради троллинга, или всё же блеснёте эрудицией в белом костюме.?

Не хочу (с)
http://www.youtube.com/watch?v=goRyvCyikNw

[Вовка]

Где Ницше, а где мы? С той поры утекло много времени. Решать важные вопросы одному ещё хуже. Особенно если этот один, верит в свою непогрешимость и избранность. Я надеюсь, что обсуждать тиранию мы не станем?

А уж как устарела Библия! С её обветшалыми заповедями "Не укради" "Не убий", "Не зевай" и т.д.

Можно. Но у людей в условиях демократии всегда есть выбор, как бы не изощрялись политтехнологи. Плохие парни против хороших, система сдержек и противовесов.

У людей есть выбор ВСЕГДА. И во время тирании тоже. Просто большинство предпочитает сидеть на попе ровно и ни в коем случае не думать.

А давайте не будем. У нас здесь не шоу роликов "как херово жить в №ской демократии", а ,надеюсь, аргументированный спор чем же всё таки Америка отличается от России.

Если очень коротко, то единственное отличие - география.

Выход видится только в одном - сдвиг общественного устройства в сторону децентрализации, федеративное устройство с абсолютно минимальной ролью государства, и (на уровне базовых законов) ограничением возможностей одних групп граждан диктовать свои условия и понятия другим группам, независимо от их численности. Граждане должны иметь возможность (и обязанность) самостоятельно выбирать стиль жизни, и добровольно входить в "кружки по интересам". Хороший пример в этом смысле - общины вроде Амишей в Штатах: у них своя собственная система социального страхования, независимая от государства (при этом они не платят государству соответствующие налоги, ЕСН по нашему). Это и единственный способ избежать регрессии и постепенного сползания в сторону идиократии - потому что патернализм государства/церкви и насаждение решений "как лучше всем" сверху вниз неизбежно имеет своим последствием демотивацию и отупление населения.

Собственная армия, собственная полиция, собственное образование в том числе и высшее, собственная наука (фундаментальная), собственное производство и т.д. и т.п. Короче, собственное государство. Или все-таки нет?

[ЗигмундФ]

А уж как устарела Библия! С её обветшалыми заповедями "Не укради" "Не убий", "Не зевай" и т.д.

Вы это в зоне ворам, насильникам и убийцам скажите...

Можно. Но у людей в условиях демократии всегда есть выбор, как бы не изощрялись политтехнологи. Плохие парни против хороших, система сдержек и противовесов.

У людей есть выбор ВСЕГДА. И во время тирании тоже. Просто большинство предпочитает сидеть на попе ровно и ни в коем случае не думать.

В тирании у вас выбор, как у девочки в фильме Подкидыш. Помните неподражаемую Раневскую: "Девочка, что ты хочешь - чтобы тебе оторвали голову или поехать на дачу?" Т.е. выбора нет.

...чем же всё таки Америка отличается от России.

Если очень коротко, то единственное отличие - география.

Капитан очевидность.

Собственная армия, собственная полиция, собственное образование в том числе и высшее, собственная наука (фундаментальная), собственное производство и т.д. и т.п. Короче, собственное государство. Или все-таки нет?

Тема про отличие институтов демократии. Ещё раз, институтов. Андестэнд?

[Вовка]

А уж как устарела Библия! С её обветшалыми заповедями "Не укради" "Не убий", "Не зевай" и т.д.

Вы это в зоне ворам, насильникам и убийцам скажите...

Ну, если Вы приравниваете себя к ворам, насильникам и убийцам, то конечно, чего там говорить Библия устарела, Ницше устарел, Уголовный кодекс устарел...

Можно. Но у людей в условиях демократии всегда есть выбор, как бы не изощрялись политтехнологи. Плохие парни против хороших, система сдержек и противовесов.

У людей есть выбор ВСЕГДА. И во время тирании тоже. Просто большинство предпочитает сидеть на попе ровно и ни в коем случае не думать.

В тирании у вас выбор, как у девочки в фильме Подкидыш. Помните неподражаемую Раневскую: "Девочка, что ты хочешь - чтобы тебе оторвали голову или поехать на дачу?" Т.е. выбора нет.

Угу. Во времена Петра Первого (вроде не демократия - нет?) у светлейшего князя Александра Меншикова был тоже только один выбор - или на дачу или чтобы оторвали голову? Особенно в начале карьеры.

...чем же всё таки Америка отличается от России.

Если очень коротко, то единственное отличие - география.

Капитан очевидность.

Все остальное - следствия.

Собственная армия, собственная полиция, собственное образование в том числе и высшее, собственная наука (фундаментальная), собственное производство и т.д. и т.п. Короче, собственное государство. Или все-таки нет?

Тема про отличие институтов демократии. Ещё раз, институтов. Андестэнд?

Хорошо. Институтов, так институтов. Какой
институт демократии в Америке и какой в России? Желательно поподробнее. А дальше определим, правильно ли Вы понимаете, что вообще такое - институт демократии.

[SaaBaka]

Собственная армия, собственная полиция, собственное образование в том числе и высшее, собственная наука (фундаментальная), собственное производство и т.д. и т.п. Короче, собственное государство. Или все-таки нет?

Мы живем не в черно-белом мире - это вопрос БАЛАНСА, в частности баланса интересов. Та же армия может быть как местной, так и федеральной - в определенных пропорциях (тут мне импонирует швейцарская модель). Полиция - местная (смысла в не-местной нет вообще). Наука и бизнес не имеют явных границ - представители разных социальных групп и государств могут работать в одной компании, например.

Еще раз - вопрос не в государстве как таковом, а в том, какие функции и полномочия делегируются государству. Для живущих в стране государство должно быть аналогом ТСЖ или УК - выполнять утилитарные функции (типа армии), но не быть во главе угла. Сейчас ситуация аналогична тому, что председатель вашего ТСЖ будет брать с вас деньги (налоги) по своему усмотрению, указывать вам, что есть на ужин, и с кем и как спать в постели (не говоря о том, что вас без вашего согласия могут послать куда-то с кем-то воевать). Такая ситуация абсолютно ненормальна, на самом деле - потому что фундаментально нарушает ваши натуральные права.

В этом смысле между "демократическим" решением большинства и единоличным решением тирана разницы нет - и тех и других необходимо посылать =Автоцензор: Правила форума 2.1. Применение нецензурных слов и выражений на любом языке к участникам любого обсуждения и обсуждаемым темам, угрозы и оскорбления других пользователей.=, если их действия противоречат натуральному праву.

[LuckyOne [away]]

Проблема в том, что в России (как и в СССР) нет понятия "местная власть". Власть только одна - она же федеральная. И от неё сверху-вниз выстраивается цепочка подчинённых ей более мелких властей. Депутатские корпуса и прочее - пародия на местное самоуправление, ибо не обладают ни собственной законодательной, ни исполнительной властью. Эта единственная знакомая модель автоматически переносится гражданами РФ на остальные государства, и "естественно" получается, что США и Европа - "точно такие же плохие демократии как и РФ, только еще и с толерастией и педиками", что в корне неверно.

[LuckyOne [away]]

Еще раз - вопрос не в государстве как таковом, а в том, какие функции и полномочия делегируются государству.

Ну в СССР с этим было попроще чем в РФ. Факт рождения в СССР было совмещен с акцептом безотзывной оферты, принимаемой родителями ребенка в связи с его (ребенка) временной недееспособностью. По условиям оферты была согласована безусловная передача всех натуральных прав акцептора оференту (т.е. государству), представленному генеральным секретарем ЦК КПСС, в обмен на обещание совершения некоей коллективной полезной работы по достижению виртуализированного концептуального состояния, бесконечно удаляющегося по мере продвижения к нему коллектива участников независимо от производной по времени радиус-вектора движения страны в произвольно взятый момент времени t. При этом был даже был упомянут факт чисто условной верифицируемости последовательности действий по приближению данного состояния, и полном отсутствии каких-либо гарантий по достижению результата оферентом оферты в случае, если поправки второго и более старших порядков окажутся существенными. Правда, в реальности мало кто читал этот пункт, вписанный мелким шрифтом на предпоследней странице договора - ведь на первой странице были указаны весьма привлекательные бенефиты акцептора и его потомков до седьмого колена включительно.

[Вовка]

Собственная армия, собственная полиция, собственное образование в том числе и высшее, собственная наука (фундаментальная), собственное производство и т.д. и т.п. Короче, собственное государство. Или все-таки нет?

Мы живем не в черно-белом мире - это вопрос БАЛАНСА, в частности баланса интересов. Та же армия может быть как местной, так и федеральной - в определенных пропорциях (тут мне импонирует швейцарская модель). Полиция - местная (смысла в не-местной нет вообще). Наука и бизнес не имеют явных границ - представители разных социальных групп и государств могут работать в одной компании, например.

Это вопрос ФИНАНСИРОВАНИЯ. "Кто девушку ужинает, тот её и танцует" - справедливо не только в России. Без презренного бабла все самые расчудесные свободы (в том числе и естественные) накрываются медным тазом

Еще раз - вопрос не в государстве как таковом, а в том, какие функции и полномочия делегируются государству. Для живущих в стране государство должно быть аналогом ТСЖ или УК - выполнять утилитарные функции (типа армии), но не быть во главе угла. Сейчас ситуация аналогична тому, что председатель вашего ТСЖ будет брать с вас деньги (налоги) по своему усмотрению, указывать вам, что есть на ужин, и с кем и как спать в постели (не говоря о том, что вас без вашего согласия могут послать куда-то с кем-то воевать). Такая ситуация абсолютно ненормальна, на самом деле - потому что фундаментально нарушает ваши натуральные права.

Пока Вы не являетесь экономически независимым от государства, т.е. иметь свое, достаточное, ЧСХ, производство, свое сельское хозяйство, свою армию (да-да, иначе придут демократизаторы), Вы БУДЕТЕ выполнять указания "что есть на ужин, и с кем и как спать в постели", нравится Вам это или нет.

[SaaBaka]

Это вопрос ФИНАНСИРОВАНИЯ. "Кто девушку ужинает, тот её и танцует" - справедливо не только в России. Без презренного бабла все самые расчудесные свободы (в том числе и естественные) накрываются медным тазом

А откуда по-вашему берется это бабло? Неужто доброе государство из широких штанин достает? Подсказываю - чтобы государство могло что-то кому-то дать, оно сначала должно это забрать. У нас с вами. Больше - неоткуда.

Пока Вы не являетесь экономически независимым от государства, т.е. иметь свое, достаточное, ЧСХ, производство, свое сельское хозяйство, свою армию (да-да, иначе придут демократизаторы)

Не нужно путать мухи и котлеты - производителей и армию. Все, что что-то производит - даже в России частное, и от государства не зависит. Точнее зависит - без государства и грабежа государством (в виде взятых с потолка налогов, чиновников итп) оно развивалось бы на порядок быстрее, цены - ниже, а уровнь жизни был бы несоизмеримо выше. Даже дети это понимают, потому что играли в Sim City

Вы БУДЕТЕ выполнять указания "что есть на ужин, и с кем и как спать в постели", нравится Вам это или нет.

Да уж, приходится. Но по не экономическим причинам, а из-за угрозы прямого насилия. Государство в этом смысле ничем не отличается от бандита в темном переулке - деньги давай, а то худо будет.

[Вовка]

Это вопрос ФИНАНСИРОВАНИЯ. "Кто девушку ужинает, тот её и танцует" - справедливо не только в России. Без презренного бабла все самые расчудесные свободы (в том числе и естественные) накрываются медным тазом

А откуда по-вашему берется это бабло? Неужто доброе государство из широких штанин достает? Подсказываю - чтобы государство могло что-то кому-то дать, оно сначала должно это забрать. У нас с вами. Больше - неоткуда.

Некоторые, очень глупые люди считают, что основой нашего бюджета является продажа полезных ископаемых, а вовсе не работа предприятий.

Не нужно путать мухи и котлеты - производителей и армию. Все, что что-то производит - даже в России частное, и от государства не зависит.

Т.е. в стране нет государственных предприятий? Или ОАО с контрольным пакетом у государства? Всяких там ГУПов и ФГУПов... Как интересно...

Точнее зависит - без государства и грабежа государством (в виде взятых с потолка налогов, чиновников итп) оно развивалось бы на порядок быстрее, цены - ниже, а уровнь жизни был бы несоизмеримо выше. Даже дети это понимают, потому что играли в Sim City

Правильно, СимСити - это, конечно, аргумент. Большим аргументом является, разве что, Тетрис. А если вспомнить 90-е годы, когда государство не вмешивалось ни во что... Уровень жизни был тогда заоблачным, особенно у всяких там учителей-врачей... Можно было прожить на одномесячную зарплату в течении года!

[Некто]

Если вы и дальше хотите разговаривать сам с собой, то флаг в руки. Если же хотите, чтобы был диспут, потрудитесь аргументированно отвечать на вопросы оппонента а не на свои. Банальные вещи объяснять надо, чеслово.

Того кто читатать не умеет проще послать на.... Что я и делаю.

[SaaBaka]

Некоторые, очень глупые люди считают, что основой нашего бюджета является продажа полезных ископаемых, а вовсе не работа предприятий.

Действительно глупые. Если бы они удосужились посмотреть на источники наполнения бюджета, то увидели бы, что основным источником являются налоги предприятий, занимающихся добычей полезных ископаемых. А также акцизы (те же налоги).

Т.е. в стране нет государственных предприятий? Или ОАО с контрольным пакетом у государства? Всяких там ГУПов и ФГУПов... Как интересно...

Почему же, есть. Но их роль в экономике не является определяющей. К тому же, из всех предприятий эти - наименее эффективные.

А если вспомнить 90-е годы, когда государство не вмешивалось ни во что... Уровень жизни был тогда заоблачным, особенно у всяких там учителей-врачей...

Дело тут не в государстве, а в низких ценах на нефть и низкой собираемости налогов в те годы. Еще раз - чтобы государство могло что-то кому-то заплатить, оно должно сначала где-то эти деньги взять. Причем эффективность использования налогов государством стремится к нулю, ввиду принципиального отсутствия стимула для их эффективного использования. Зато воровать, пилить, и пользоваться благами за чужой счет стимул всегда есть.

Вообще советую для общего развития почитать хоть пару книжек по экономике. А то большая часть людей даже не понимает, что такое деньги вообще, откуда они берутся, как происходит выпуск новых денег в банковской системе с частичным резервированием, итд итп.

[Вовка]

Т.е. в стране нет государственных предприятий? Или ОАО с контрольным пакетом у государства? Всяких там ГУПов и ФГУПов... Как интересно...

Почему же, есть. Но их роль в экономике не является определяющей. К тому же, из всех предприятий эти - наименее эффективные.

Точно-точно. Взять хотя бы неэффективную и не определяющую в экономике компанию по имени ОАО "Газпром".

А если вспомнить 90-е годы, когда государство не вмешивалось ни во что... Уровень жизни был тогда заоблачным, особенно у всяких там учителей-врачей...

Дело тут не в государстве, а в низких ценах на нефть и низкой собираемости налогов в те годы. Еще раз - чтобы государство могло что-то кому-то заплатить, оно должно сначала где-то эти деньги взять. Причем эффективность использования налогов государством стремится к нулю, ввиду принципиального отсутствия стимула для их эффективного использования. Зато воровать, пилить, и пользоваться благами за чужой счет стимул всегда есть.

Дело именно в государстве. В наличии стратегии, команды и т.д. В Африке цены на нефть те же самые. А нищета несколько больше.

Вообще советую для общего развития почитать хоть пару книжек по экономике. А не только игры типа симсити, тетрис и прочие экономические модели. А то большая часть людей даже не понимает, что такое деньги вообще, откуда они берутся, как происходит выпуск новых денег в банковской системе с частичным резервированием, итд итп.

[SaaBaka]

Точно-точно. Взять хотя бы неэффективную и не определяющую в экономике компанию по имени ОАО "Газпром".

Уровень эффективности и корпоративного управления у них ниже плинтуса. Капитализация Газпрома с 2011г. уже упала вдвое, кстати - см. курс акций.

А не только игры типа симсити, тетрис и прочие экономические модели.

Я понимаю, что вы ничего не знаете и знать не хотите. Вспомнился диалог с моей дочкой, когда ей было года три:
- (я) если мы будем все это покупать, у нас деньги кончатся.
- (она) Ну и что! Возьмешь еще в банкомате!

[Вовка]

Точно-точно. Взять хотя бы неэффективную и не определяющую в экономике компанию по имени ОАО "Газпром".

Уровень эффективности и корпоративного управления у них ниже плинтуса. Капитализация Газпрома с 2011г. уже упала вдвое, кстати - см. курс акций.

Уровень эффективности и корпоративного управления и курс акций взаимодействуют не напрямую. Уж такому старшему экономисту как Вы об этом не знать стыдно.

А не только игры типа симсити, тетрис и прочие экономические модели.

Я понимаю, что вы ничего не знаете и знать не хотите. Вспомнился диалог с моей дочкой, когда ей было года три:
- (я) если мы будем все это покупать, у нас деньги кончатся.
- (она) Ну и что! Возьмешь еще в банкомате!

Вы не опровергли ни один из примеров. Может быть подучиться Вам? Я понимаю, что повторять мантру "все плохо-плохо-плохо" легко и приятно, главное не надо напрягать ни головной, ни спинной ни костный мозг. Особенно сидя за современным экономическим симулятором "Косынка".

[SaaBaka]

Уровень эффективности и корпоративного управления и курс акций взаимодействуют не напрямую.

Я высказываю другую мысль - корпорация, контролируемая государством, эффективно управляться не может по определению. Повторяю в (третий?) раз - у государственного чиновника нет стимула делать что-то эффективно. Зато есть прямой стимул украсть и распилить - потому что не свое, колхозное. Что и происходит. Любое "финансирование" чего-либо государством - это на 90% перераспределение денег налогоплательщиков напрямую в карманы "распределяющих" чиновников и аффилированных персон.

Я понимаю, что повторять мантру "все плохо-плохо-плохо" легко и приятно, главное не надо напрягать ни головной, ни спинной ни костный мозг.

Если не можете по стути и внятно ничего сказать - логично обвинить в этом оппонента

[ЗигмундФ]

Хорошо. Институтов, так институтов. Какой
институт демократии в Америке и какой в России? Желательно поподробнее. А дальше определим, правильно ли Вы понимаете, что вообще такое - институт демократии.

...неприкосновенность частной жизни, свобода слова, запрет на пытки, доступ к альтернативным и независимым источникам информации и т.д.

Р.S. и просьба, выше поднимитесь и прочтите статью Коха