castro писал(а): ↑18 май 2020, 09:36
Да, цифры по ра процессзным источникам скачут довольно сильно. Возможно, соотношение эволюционирует со временем.
изменчивый фактор,в одной отдельной семье могут быть разные группы крови,только дети родителей 1ой гр имеют 100% предсказуемое наследование. Процесс глобализации способствует ускоренной миграции значительной части населения,смешанным бракам и пр,что тоже вносит изменения в существующую картинку, используемую вами в качестве аргумента.
castro писал(а): ↑17 май 2020, 21:11
совсем феерический бред. Человек, написавший это, если и читал первоисточник, то ни черта из него не понял
любое исследование начинается с эмперического наблюдения. Если бы не было преобладания больных ковидом 2 гр. крови в Китае,то кто бы им позволил тратить рабочее время и бюджетные средства?
castro писал(а): ↑18 май 2020, 09:09
Ну, с таким подходом вообще никакие медицинские исследования невозможны - близнецов не напасёшься :)
а как 0,008% можно применить к 100%? Метод индукции в данном случае применим только в случае использования "близнецов"
castro писал(а): ↑18 май 2020, 09:09
Правильно. Они как честные учёные рассматривают возможные источники систематики.
практикующие инфекционисты,не претендующие на высокие научные изыскания, руководствуются здравым смыслом, доводят до широкой общественности,что в группу смертельного риска входят люди,имеющие хронические заболевания, такие как сердечно-сосудистые заболевания, сахарный диабет и ХОБЛ , но,внезапно!, китайские учёные, кристально честные в заявлениях, основной фактор смертности в своих потугах не учитывают,от слова СОВСЕМ.
castro писал(а): ↑18 май 2020, 09:09
Совершенно верно. По группам 3 и 4 выводы не делаются, потому что эффект не является статистически значимым.
могу заявить,что люди 4гр с отрицательным резусом ковидом не болеют и буду права,т.к. вероятность попадания в статистику при вашем подходе стремится к нулю.
Обсуждаемая научная статья или статистический анализ?
Для статистического анализа выборка слишком мала,не учитываются важные факторы.
Для научной статьи тык в небо,с вероятностью правоты 50 на 50, при том что если кто либо позже докажет научно связь 2гр с ковидом,то они всё равно останутся в выигрыше,при цитировании другого исследования их фамилии будут фигурировать в первых титрах,как первоткрывателей, если,конечно, сами гранд на пару лет не выбьют,а там результат не важен,материальная обеспеченность гарантирована,беспроигрышный вариант.
На оригинальность статья тоже не тянет, SARS был увязан со 2гр.крови