сию секнду затруднюсь привести пруф, но видел тут где-то стат. выкладки, согласно которым средняя з/п по стране - что-то около 700-800 грин. В Московском регионе - около штуцера бацеров, в Мск - зашкаливает за тыщщу евро.ЗавХоз писал(а): Мне одно не понятно, как после этого можно улыбаться и дрочить на пу, восхваляя ПЖиВ!!! Мол воруйте, мы не в претензии, нам и 10 тыр. хватает...
Не совсем так.ЗавХоз писал(а):2. какой бы лазер не был, он, цуко, ЛУЧ!!! Туман, облако, распыленный аэрозоль и ... нет луча (лазера).
Тут мы, как с Гагариным по-первей пиндосовstevie писал(а):... речь идет о приборе, поражающем электронные системы навигации и наведения. Такие приборы, к слову, уже есть и стоят на вооружении. Выезжает такая тачанка, лазырь врубает - и капец всей электронике в радиусе n километров. Не помню как называется - где-то читал про нее недавно. Внешне похожа на ТОС "Буратино".
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_co ... erage_wagestevie писал(а):В Бельгии, например, средняя з/п - около 1000-1100 ойро. И живут.
А вы кто такой, чтоб утверждать, что я не прав на основании своего неудачного опыта карьеры у станка? На нормальной ли высоте ваша планка?iloga писал(а):Да и кто вы такой,что бы я перед вами тут чего-то корчил,самооценочку свою,по отношению к другим подкоректируйте,она у вас явно завышена.
А вот это правильно.iloga писал(а):Считаю бессмысленно,что либо далее ...
Это "к начислению". Хотя Википедия и пишет, что это "net". А НДФЛ - 30% с ходу и до 70% в зависимости от дохода. Отака =Автоцензор: Правила форума 2.1. Применение нецензурных слов и выражений на любом языке к участникам любого обсуждения и обсуждаемым темам, угрозы и оскорбления других пользователей.=, малята. Я там изрядно потусовался, поэтому не голословно вещаю.
недавно смотрел кусочек передачки про... надувные танки-зениткиивсётакое. Показали солдатика, как он присоединяет мотовентилятор к тряпке и она ... надувается в танк. Под ствол он палочку подставлял.Filimon Кykyev писал(а):Тут мы, как с Гагариным по-первей пиндосовstevie писал(а):... речь идет о приборе, поражающем электронные системы навигации и наведения. Такие приборы, к слову, уже есть и стоят на вооружении. Выезжает такая тачанка, лазырь врубает - и капец всей электронике в радиусе n километров. Не помню как называется - где-то читал про нее недавно. Внешне похожа на ТОС "Буратино".
а вам в передачке не объяснили? Однако, макеты. Шоп воздушную разведку обманывать._DOK писал(а): присоединяет мотовентилятор к тряпке и она ... надувается в танк. Под ствол он палочку подставлял.
Енто шо за род войск ? Сухопутно-наипательские ?
Преломлением.stevie писал(а):луч суть волна, не так ли? Каким образом может аэрозоль помешать распространению волны?
), распыляешь облачко и светишь через него этой самой указкой. Точку на стене видишь по-прежнему, но и луч - тоже. А раз видишь, значит он откуда-то взялся. А взялся - часть луча преломилась (или отразилась). На а уже из этого следует, что мощность луча в конечной точке сильно упала.ВВШ - Военно Воздушные Шарики!_DOK писал(а):Енто шо за род войск ? Сухопутно-наипательские ?
А ещё по ним стреляют самыми настоящими ракетами, которые гораздо дороже резиновых "уточек".stevie писал(а): Однако, макеты. Шоп воздушную разведку обманывать.
Афтар статьи не в теме и рассуждал о проблеме глядя на раскуроченный опытный образец.ЗавХоз писал(а):Кстати, в статье, на которую кинули ссылку, все нормульно описано, что лазер - не оружие, а гавно.
В большей части согласен. Однако, чувачки с лазерными указками в районе глиссады натолкнули на размышления.ЗавХоз писал(а):Кстати, в статье, на которую кинули ссылку, все нормульно описано, что лазер - не оружие, а гавно.
Точно!Некто писал(а):Ламповые станции ЭМИ убивает с трудом, а полупроводникам капец.
Для ВМФ - ржал пацталом. Пока кораблик войдет в зону видимости, его десять раз потопят ракетами. Современный морской бой идет на дистанции, превышающей прямую видимость.Filimon Кykyev писал(а):Афтар статьи не в теме и рассуждал о проблеме глядя на раскуроченный опытный образец.ЗавХоз писал(а):Кстати, в статье, на которую кинули ссылку, все нормульно описано, что лазер - не оружие, а гавно.
Та установка шла на ВМФ, практически тупо поставлена на шасси танка боевая башня с корабля.
В СВ используют переносные комплексы, которые неплохо себя зарекомендовали.
Наша излишняя щепетильность по теме, что о нас скажут в мире, не позволила применить это оружие в Чечне.
Хотя при штатном доукомплектовании частей этими комплексами, все снайперы ичкерии были бы обнулены за двое-трое суток боев.
Сколько наших поцанчегов в результате этого вернулось бы живыми!
Собьет лазер баллистическую ракету или самолет еще вилами на воде писано, а вот в обыкновенном локальном конфликте пользу принесет огромную.
Все правильно. Буратины типа "Сжатие" на самолёте.ЗавХоз писал(а):Какие нафиг лазерные Буратины?
Я про лазер на самолете, млин, статью хоть читали?
Известно, что первый из трёх испытательных бортов сгорел в 1989 году. На двух других проводятся испытания по изменённым программам совместно ГСКБ «Алмаз-Антей» и ТАНТК имени Г. М. Бериева. Представители «Алмаз-Антея» (в частности Александр ИГНАТЬЕВ) говорили о новом образце лазерного комплекса авиационного базирования «для противодействия в инфракрасной области спектра разведывательным средствам возможного противника на земле, на море, в воздухе и в космосе».
То есть, в отличие от американцев, противоракетная оборона изначально не является приоритетом. Это стоит признать правильным подходом, так как физическое разрушение цели с помощью лазера - более сложная задача, на решение которой сильно влияет состояние атмосферы и параметры самой цели, к тому же она изначально требует большой мощности установки; поднять же достаточно мощный лазер в воздух сложнее, чем создать его на земле или установить на корабль. Выведение же из строя аппаратуры не требует такой точности наведения, которая нужна для разрушения цели, возможно лазером меньшей мощности и не требует длительной и точной фокусировки на объекте, позволяя решить задачу в сканирующем режиме.
Отличная жизненная позиция. Если сосед купил новую машину, то непременно украл. Тебе только с бабушками на лавочке сидеть и рассуждать, кто шлюха, кто вор.ЗавХоз писал(а): По поводу анализа стоящих у Радуги машин - вам чего Иванов сказал? Пральна, ворують!
Вы дальше ржите. У нас с вами одно отличие: вы википедеями пользуетесь, а я эти девайсы ручками трогал. Чуть печень не погубил за полгода переподготовкиЗавХоз писал(а):Для ВМФ - ржал пацталом. Пока кораблик войдет в зону видимости, его десять раз потопят ракетами. Современный морской бой идет на дистанции, превышающей прямую видимость.
По поводу баллистической ракеты. Наш лазер будет летать над СШП и сбивать местные баллистические ракеты на разгонном участке траектории? Чо курим? Если наш лазер будет там летать, то это означает, что в СШП к тому времени уже не будет ПВО. Раз не будет ПВО... Ну ты понел... лазер уже ни к чему.
По поводу Чечни. А мона поподробнее, как приборчЕГ действует? Вроде чтоб ослепить лазером, надо сначала засечь снайпера. Тогда вопрос - нахрена его слепить, если мона тупо пристрелить? Бред несете!!!
П.С. о кровожадности Фили, попозиционеров - расстрелять, чеченских снайперов - ослепить, например. Чо ж вы к нам так сурово? Хуже чем к чичикам!
П.П.С. развивая вашу теорию - всего то надо было несколько мегатонн и в Чечне бы мирно жили тараканы, а все "наши ребята" вернулись бы домой. Определение "наших ребят", кстати, в студию!
Для далёких от Флота людей: абордаж это не только вид боя. В основном, это вид манёвра судна.ЗавХоз писал(а):Или Филя служил в те времена, когда во флоте еще на абордаж брали?
Сканирующий окрестности луч, получает обратно блик от линзы оптики. Засекает не только снайпера, но и человека с биноклем, а также очкариков.ЗавХоз писал(а):По поводу Чечни. А мона поподробнее, как приборчЕГ действует? Вроде чтоб ослепить лазером, надо сначала засечь снайпера.
Ты из настоящего ружжа стрелял когда-нибудь? Не в CS, а в реальной жизни? Хотя бы на 300 метров?ЗавХоз писал(а):Тогда вопрос - нахрена его слепить, если мона тупо пристрелить? Бред несете!!!
