Внимание! SOS! Отрава для собак в городе!

[Ega23]

При этом интересным образом связываете "достаточную образованность" (с)Ega23 со знанием Библии, а "хорошую образованность" со способность ссылаться на Лурк.

Чтение Библии и хождение на Лурк не являются ни необходимыми, ни достаточными условиями хорошего, годного образования. Учи матчасть.

Зачем вы сказали про бензин? Для красоты? Написали бы проще: "Можешь от пичальки повеситься". Это хоть как-то похоже на выражение вашего отношения ко мне. Но бензин-то при чем?

Млекопитающие (коты, собаки, обезьяны и т.д.) так устроены, что при принятии смерти через повешение сфинктер расслабляется и производится самопроизвольный акт дефекации организма повешенного млекопитающего (кота, собаки, обезьяны и т.д.). Бензин же отобьёт запах продуктов жизнедеятельности организма повешенного и упростит задачу по утилизации трупа соответствующими службами.

[Конформист]

...
Нет, против твоего пса. Не ты же срёшь под окнами и гавкаешь на прохожих...

Ega23, вынужден сделать вам замечание: вы не очень внимательно читаете тексты. Смотрите:

...
дисциплинирующая акция была направлена не против бездомных псов, а именно против скотов-собачников, не соблюдающих правила выгула....

Это же про меня написано! Хотя, отмечу эмоциональность вашего замечания невпопад про "срёшь и гавкаешь". Стиль, без сомнения, красивый, согласен.

[Ega23]

Это же про меня написано!

Сама акция направлена, безусловно, против бегающих без поводка собак. Но владельцам ещё не сдохших животных тоже имеет смысл задуматься и учиться на чужих ошибках, а не на своих.

[Конформист]

... Бензин же отобьёт запах продуктов жизнедеятельности организма повешенного и упростит задачу по утилизации трупа соответствующими службами.

"Повешенного" или "повесившегося"? Да и аргумент с бензином очевидно притянут. И опять же удивительные формулировки "упростит задачу по утилизации". Нет бы просто написать "упростит утилизацию". Ega23, вы на самом деле думаете такими формулировками или всего лишь украшаете текст?

А это что:

...Учи матчасть...

Ну это же совсем банально! На воен. кафедре у нас не в чести были преподаватели, которые говорили "учи матчасть" и "Европа буквально лебезила перед немецким милитаризмом".

[Конформист]

...
Сама акция направлена, безусловно, против бегающих без поводка собак...

Сторонникам скотов-догхантеров, очевидно, надо определиться. С точки зрения "Антошка" акция направлена против владельцев собак. С точки зрения Ega23 -- против собак. Причем зачем-то "безусловно"! Путаники...

[Конформист]

... Как видно на фото, жоп на месте головы не наблюдается.

Потому это -- КРС. А если бы наблюдалось -- это были бы скоты-догхантеры. Это же очевидно!

[Ega23]

Сторонникам скотов-догхантеров, очевидно, надо определиться. С точки зрения "Антошка" акция направлена против владельцев собак. С точки зрения Ega23 -- против собак. Причем зачем-то "безусловно"! Путаники...

Для начала нужно определиться со строгой дефиницией понятия "скот-догхантер". Пока это вот всё как-то расплывчато.

[Конформист]

...
Для начала нужно определиться со строгой дефиницией понятия "скот-догхантер". Пока это вот всё как-то расплывчато.

Понял! Попытка "завести рака за камень"! Очевидно же, что "скотина" в бранном его значении. Очевидно. Но попытку "уйти за облака" надо было сделать... "Дефиниция"...

[Ega23]

...
Для начала нужно определиться со строгой дефиницией понятия "скот-догхантер". Пока это вот всё как-то расплывчато.

Понял! Попытка "завести рака за камень"! Очевидно же, что "скотина" в бранном его значении. Очевидно. Но попытку "уйти за облака" надо было сделать... "Дефиниция"...

Ничего ты не понял. Объясни мне, почему "догхантер" (раз тебя так мясорубит от слова "скот" - его уберём) поступает "плохо". На основании чего.
Вот ездить без билета в электричке - плохо, за это штраф полагается. И пьяным за рулём ездить плохо, можно в тюрьму сесть. И людей вот убивать низя (за строго-оговоренными исключениями).
Почему "догхантинг" - плохо? По неким "моральным соображениям"? Но закон не оперирует определением "моральные соображения".
Итак?

[Конформист]

...Ничего ты не понял...

С чувством выполненного на службе долга шел я как-то домой поздним вечером. Вдруг случайный встречный спокойно и не без задора сказал, обращаясь ко мне: "У вас завидная военная выправка!" Я остановился в полном замешательстве, не зная, с одной стороны, как реагировать и, с другой стороны, судорожно подбирая слова для вразумительного ответа.

-- Обратите внимание, Бетельгейзе сегодня необычайно ярка! -- доверительно сообщил мне неожиданный собеседник и тихо удалился...

Я к чему это рассказал? А к тому, что это был именно тот случай, когда я действительно ничего не понял.

Человеческое общежитие основано на своего рода "договоре". Если какая-то скотина, не договорившись со мной, совершает действия, угрожающие мне (или моему псу), я не буду придумывать для него оправдания. Более того, не возьмусь объяснять другому человеку, почему убивать собак плохо. Ну как, к примеру, объяснить, что "вот ездить без билета в электричке - плохо"? Неужели потому, что "за это штраф полагается"? Это -- вопросы воспитания. Те самые моральные соображения, о которых вы уничижительно написали "некие".

[Ega23]

Человеческое общежитие основано на своего рода "договоре". Если какая-то скотина, не договорившись со мной, совершает действия, угрожающие мне (или моему псу), я не буду придумывать для него оправдания.

Очень верно подмечено. На своего рода "договоре". Поэтому, если какая-то скотина выгуливает свою скотину не там, где положено, а скотина скотины ещё и срёт, то я не буду придумывать оправдания для скотины и скотины скотины.
Но поскольку первая скотина защищена не только своего рода "договором" об обитании в человеческом общежитии, а ещё и законами государства, в котором данная скотина проживает, то предъявить этой скотине я могу мало чего. К сожалению. А даже если и предъявлю, то скотина положит на мои предъявы свою головожопу.
С другой стороны, скотина скотины выпадает из множества "Человеческое общежитие", т.к. не является человеком по-определению. Также, на скотину скотины не действуют законы государства, в котором скотина проживает. Посему - на кол и сжечь.

И если какая-то скотина стремиться к тому, чтобы члены человеческого общежития соблюдали по отношению к ней определённый "договор", то не будет несправедливым, если члены человеческого общежития потребуют от скотины соблюдения своей стороны "договора", а именно: выгуливать скотину скотины на поводке, в наморднике, а также убирать дерьмо скотины скотины.

Элементарно, Ватсон!

[Елисей Овальный]

Человеческое общежитие основано на своего рода "договоре". Если какая-то скотина, не договорившись со мной, совершает действия, угрожающие мне (или моему псу), я не буду придумывать для него оправдания.

Очень верно подмечено. На своего рода "договоре". Поэтому, если какая-то скотина выгуливает свою скотину не там, где положено, а скотина скотины ещё и срёт, то я не буду придумывать оправдания для скотины и скотины скотины.
Но поскольку первая скотина защищена не только своего рода "договором" об обитании в человеческом общежитии, а ещё и законами государства, в котором данная скотина проживает, то предъявить этой скотине я могу мало чего. К сожалению. А даже если и предъявлю, то скотина положит на мои предъявы свою головожопу.
С другой стороны, скотина скотины выпадает из множества "Человеческое общежитие", т.к. не является человеком по-определению. Также, на скотину скотины не действуют законы государства, в котором скотина проживает. Посему - на кол и сжечь.

И если какая-то скотина стремиться к тому, чтобы члены человеческого общежития соблюдали по отношению к ней определённый "договор", то не будет несправедливым, если члены человеческого общежития потребуют от скотины соблюдения своей стороны "договора", а именно: выгуливать скотину скотины на поводке, в наморднике, а также убирать дерьмо скотины скотины.

Элементарно, Ватсон!

[Конформист]

Человеческое общежитие основано ...
Элементарно, Ватсон!

Передергиваете?

За соблюдением "правил общежития" со стороны собаководов, согласно "общественному договору" в виде решения Совета депутатов Дубны от 2007г., должны следить всяческие органы, включая ОВД.

Несоблюдение "правил общежития" со стороны собаководов, согласно "общественному договору" в виде решения Совета депутатов Дубны от 2007г., влечет дисциплинарную, административную или уголовную ответственность в соответствии с законодательством РФ.

А где, интересно, прописано про труд скотов-догхантеров? В какой части пресловутого "общественного договора"?

Если вы стали свидетелем административного нарушения (я выгуливаю собаку без намордника) -- звоните в:

- органы государственного ветеринарного надзора;
- органы государственного санитарно-эпидемиологического надзора;
- органы внутренних дел;
- органы государственного административно-технического надзора;
- уполномоченные должностные лица администрации города;
- Дубненское благотворительное общество защиты и помощи животным.

И там уже мои проблемы, как отбодаться от "органов". Ссылаясь на 8-ю группу FCI моей собаки ли, оплатить штраф ли, получить колонию-поселение ли. Я согласен.

Но при чем здесь скоты-догхантеры? Эти уроды будут меня учить "Родину любить"? Так?

[Конформист]

Как-то в магазине у меня случился легкий спор с каким-то человеком. Мы относительно горячо что-то обсуждали, предлагали аргументы и пр. При этом оба, как бы обращаясь за поддержкой, время от времени поглядывали на случайно оказавшегося рядом паренька. Паренек, вопреки ожиданиям, никого не поддержал. А просто, уходя, поднял вверх палец. Вот так:

Позже я видел его еще много раз. Оказалось, он глухонемой...

К чему это вспомнилось....

[Ega23]

Передергиваете?

Не более, чем вы.
Скоты-скотовладельцы требуют исполнения некоего общественного "договора" по отношению к себе и своим скотинам скотины. Ненаказуемо и даже справедливо. При этом свою часть некоего общественного "договора" скоты-скотовладельцы исполнять собираются только по факту ататата со стороны вот тех вот всех органов в бумажке от 2007 года. Но, также, скоты-скотовладельцы высирают тонны кирпичей, когда другая часть человеческого общежития, доведённая до ручки от продуктов жизнедеятельности скотин скотов-скотовладельцев, не идёт путём, завещанным бумажками вот тех вот всех органов от 2007 года.
Двойные стандарты.

А где, интересно, прописано про труд скотов-догхантеров? В какой части пресловутого "общественного договора"?

Нигде. И это избавляет другую часть человеческого общежития от ненужного повышения энтропии и приближения тепловой смерти Вселенной. Классическая "бритва Оккама".

[и.кульков]

Если вы стали свидетелем административного нарушения (я выгуливаю собаку без намордника) -- звоните в:

Не смешите.

[Конформист]

... При этом свою часть некоего общественного "договора" скоты-скотовладельцы исполнять собираются только по факту ататата со стороны вот тех вот всех органов в бумажке от 2007 года. ...

Эти "бумажки от 2007 года" и есть элемент общественного договора. Они не предполагают "атата" по отношению к владельцам собак, исполняющих договор. С другой стороны, они предполагают "атата" по отношению к владельцам собак, не исполняющих договор. И даже перечисляют "органы", которые должны эти "атата" совершать.

...Скоты-скотовладельцы требуют исполнения некоего общественного "договора" по отношению к себе и своим скотинам скотины...", а "другая часть человеческого общежития, доведённая до ручки от продуктов жизнедеятельности скотин скотов-скотовладельцев, не идёт путём, завещанным бумажками вот тех вот всех органов от 2007 года. ...

Знаете, у вас получается, как в письмах Кропоткина: "Вера Засулич -- восторг всей Европы", но "эксы" я осуждаю. Чудная манера, ей-ей!

Согласитесь, если бы ублюдки-догхантеры вместо убийства собак тащили бы владельцев собак в суды, не было бы сыр-бора? А так получается, что мы выставляем адвоката Плевако против пламенной Засулич.

[Конформист]

Не смешите.

А что еще делать по отношению к человеку, который жутко немногословен? Вы хоть смайлики пришейте, а то даже эмоциональная сторона удивительно емкого "не смешите" не видна...

[Yelloway]

интересно, высокохудожественный треп между семью с пловиной завсегдатаями может привнести что-то конкретное в ситуацию, кроме самоудовлетворения от словестных конструкций.

[Конформист]

интересно, высокохудожественный треп между семью с пловиной завсегдатаями может привнести что-то конкретное в ситуацию, кроме самоудовлетворения от словестных конструкций.

Может. Должен. Ega23 осознает, что "общественный договор" -- это не просто бумажки 2007-го года. Вне зависимости от его, Ega23, отношения к этому договору. Это будет положительным результатом.

Ну, а "и.кульков" посмеялся (не понятно, правда, над чем) и на том спасибо. Я уж не говорю о "фигурах пальцами" Елисея Овального. Это же не словесные конструкции, это -- забытый нами язык жестов!

[Ega23]

Эти "бумажки от 2007 года" и есть элемент общественного договора.

Нет. Элемент общественного "договора" - это не травить собак с одной стороны, и не срать на газонах - с другой. А эти бумажки 2007 года - это всего лишь инструкции к правильному соблюдению этого договора.

[Yelloway]

Ега, как и безвинно убиенная собачка Фифа - не есть популяция и они даже не в пределах погрешности отклонений. Для разрешения трагедии (если вы её видите, т.к. и трагедии-то никакой нет) судьба и мировозрение конкретно двух этих особей монописуальны

[и.кульков]

С другой стороны, они предполагают "атата" по отношению к владельцам собак, не исполняющих договор. И даже перечисляют "органы", которые должны эти "атата" совершать.

Нет никакого «ататата». Государства нет, оно не работает. Мероприятия ОГХ администрации по отлову бродячих собак никто не заметил. Штрафование Госадмтехнадзором из области ненаучной фантастики. Как вы себе, кстати, это представляете, даже если вы кого-то застали с поличным? «Уважаемый, стойте на месте и не берите собаку на поводок, я позвоню в Госадмтехнадзор. Если инспектор приедет, пожалуйста, подтвердите, что это ваша куча»?

Согласитесь, если бы ублюдки-догхантеры вместо убийства собак тащили бы владельцев собак в суды, не было бы сыр-бора?

Ну вот, классическое путинское «если вам что-то не нравится» — идите в суд, и разговор вошёл в привычное русло.

[Конформист]

...Нет. Элемент общественного "договора" - это не травить собак с одной стороны, и не срать на газонах - с другой. А эти бумажки 2007 года - это всего лишь инструкции к правильному соблюдению этого договора.

Так я же согласен! Это до нас сказал Томас Гоббс. Это к вопросу от Yelloway: Ega23 понял, что действия скотов-догхантеров ведут к "bellum omnium contra omnes" (Ega23, наверняка, знает перевод). А контра омнес -- это и есть несоблюдение общественного договора. Владельцы собак не соблюдают договор -- привлечь к ответственности, но в рамках договора.

А скоты-догхантеры вообще вне рамок какого-либо договора. Потому они -- скоты. Ублюдки.

[Yelloway]

Согласитесь, если бы ублюдки-догхантеры вместо убийства собак тащили бы владельцев собак в суды, не было бы сыр-бора?

Ну вот, классическое путинское «если вам что-то не нравится» — идите в суд,

что подразумевает: наличие свободных денег, несметного объема свободного времени, нервов и здоровья.