Не считаю плохо скомпилированную статью китайских ученых научным исследованием или глубоким анализом.Здесь идёт речь не об ошибке,а подходе с неверными исходными данными. Ваши рассуждения подходят к неодушевлённым предметам. При статистическом подходе,используемом ограниченно малое количественных входных данных, к методам лечения, на выходе имеем повышенную смертность или приобретение хронических патологий в следствии неправильно подобранного лечения.
я и говорю(не люблю использовать это выражение)
если кто либо позже докажет научно связь 2гр с ковидом,то они всё равно останутся в выигрыше,беспроигрышный чисто практический вариант смекалистых расторопных китайцев,и СМИ разнесли их имена на волне хайпа всеобщего пристального интереса неискушённых масс
усё настолько серьёзно? мне показалось забавным, учитывая ваши предшествующие аргументы,касаемо Индии
не могу не согласиться с верным утверждением,учитывая распространённость группы,а так же лишний раз доказывает,что вероятность с 4- минимальна