и ВашеМы не выявили каких-либо существенных связей между группой крови и интубацией или смертью
- это совершенно разные утверждения?там написано, что под ИВЛ попадают и умирают независимо от группы крови
и ВашеМы не выявили каких-либо существенных связей между группой крови и интубацией или смертью
- это совершенно разные утверждения?там написано, что под ИВЛ попадают и умирают независимо от группы крови
Значит ли это, что идёт нарастание количества именно тяжёлых случаев? Иначе было бы пресловутое "плато", мне кажется, а на картинке именно нарастание.
На мой взгляд, не обязательно.
Внизу - без сомнения. Но и вверху никто не отменял привычных подходов к руководству электоратом и экономикой. Задачи надо решать, задачи новые в принципе, а методов новых пока не наработано. Таких, к примеру, как поднятие доверия населения за счёт искренности руководства. Чтобы поверили, а не стали искать второе дно.
Если это так, то каково время отклика? Через сколько времени на картинке по смертности появится точка перегиба и график пойдёт вниз так же, как перегнуся график заражаемости?
манипуляции-то идут, в том числе и на верху, но вот квалифицировать все и всех под одну гребенку у нас (при всем нашем желании) не получится..
Хоть здесь мы, как в старое доброе время, на втором месте.Sergey_ писал(а): ↑19 май 2020, 15:27манипуляции-то идут, в том числе и на верху, но вот квалифицировать все и всех под одну гребенку у нас (при всем нашем желании) не получится..
сознательно ли? в чем-то да, в чем-то.. например, глобальная цель вряд ли прослеживается (за исключением удержаться у власти),
контролируемо ли? вряд ли полностью, это-то и раздражает
я уже пытался задавать вопрос - зачем мы боремся за лидерство по числу тестов?
ну а зачем нам такая олимпиада? почему, например, Германия, раз и сбавила обороты? надорвалась или это какой-то хитрый план?tru65 писал(а): ↑19 май 2020, 15:38Хоть здесь мы, как в старое доброе время, на втором месте.Sergey_ писал(а): ↑19 май 2020, 15:27манипуляции-то идут, в том числе и на верху, но вот квалифицировать все и всех под одну гребенку у нас (при всем нашем желании) не получится..
сознательно ли? в чем-то да, в чем-то.. например, глобальная цель вряд ли прослеживается (за исключением удержаться у власти),
контролируемо ли? вряд ли полностью, это-то и раздражает
я уже пытался задавать вопрос - зачем мы боремся за лидерство по числу тестов?
А мы боремся?
но пишете о 30-50% возможных ошибках в вполне достойном тщательно проработаном многофакторном труде американцев:
при том что не понятно,не вчитывался,но с уверенностью утверждаю:
таки да,любое высказывание,попавшее в ваши уста,непременно верное, иначе и быть не можетcastro писал(а): ↑18 май 2020, 14:09Вот, кстати, независисмое подтверждение этого результата от совсем не китайских врачей
https://www.medrxiv.org/content/10.1101 ... 1.full.pdf
Я не цепляюсь к словам. Когда говорится, что "эффект не обнаружен" (обычно в явном виде говорится об уровне достоверности, хотя и не всегда), это не означает что эффекта нет. Имеющаяся статистика позволяет сказать, что смертность от COVID для разных групп крови не отличается в разы. А вот если она отличается, скажем, в полтора раза, то достоверно установить или исключить это на основании данных, рассматриваемых в обсуждаемых статьях, невозможно. При этом, думаю, ни у кого не возникает сомнения - что эффект на уровне 1.5 раза - важный, значимый, и пренебречь им нельзя.lik писал(а): ↑19 май 2020, 16:04вы цепляетесь к словам)),хотите быть правым в любом случае,пожалуйста, с мужчинами не конкурирую,я уже писала. Читаю вас на форуме давно,обычно вы оперируете обстоятельно обоснованно и логично.
Но в данном случае с вами не соглашусь, вы оправдываете погрешности китайцев в их опусе:но пишете о 30-50% возможных ошибках в вполне достойном тщательно проработаном многофакторном труде американцев:при том что не понятно,не вчитывался,но с уверенностью утверждаю:таки да,любое высказывание,попавшее в ваши уста,непременно верное, иначе и быть не можетcastro писал(а): ↑18 май 2020, 14:09Вот, кстати, независисмое подтверждение этого результата от совсем не китайских врачей
https://www.medrxiv.org/content/10.1101 ... 1.full.pdf
Разрешите откланяться и поставить жирную точку квадрат (Малевича)
Мы с вами - нет, при всем желании (есть оно или нет) у нас нет возможности, но судя по высказываниям и действиям верхов - от президента до губеров, увеличение кол-ва тестов очень важно в их картине борьбы с вирусом.
Чехи тоже писали об этой методике. И, насколько понимаю, в полный рост её использовали
может быть, не спорю, но день ото дня они это делают на фоне нас все более и более вяло
Главный санитарный врач РФ Анна Попова заявила, честно глядя в глаза Президенту, что количество положительных тестов на коронавирус составляет 10-12% от числа всех проводимых тестов.
Посчитаем.
В стране 146 миллионов человек. Ну хорошо, из них 100 миллионов – это 18+. Это значит, что должно быть 10 миллионов зараженных, а в официальной статистике – 290 тысяч выявленных.
Не бьется.
Зайдем с другой стороны.
В стране проведено 7,1 миллионов тестов (данные того же Роспотребнадзора).Это значит, что должно быть 700 тысяч зараженных.
Не бьется.
Посмотрим совсем под другим углом.
За последние три дня в стране каждый день проводят более 200 тысяч тестов. Это значит, что должно было быть выявлено не менее 20 тысяч зараженных в сутки. А по официальной статистике – в два раза меньше: 9,2 – 9,7 – 8,9.
Не бьется.
Да, Анна Попова бежала, хвостиком махнула, яичко упало, но не разбилось.
Как так?